Дело 1-77/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11 июля 2019 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей Благовещенской межрайонной прокуратуры Никитиной Т.А., Пермякова А.А., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвокатов Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № 241 и ордер № 69725, ФИО5, представившего удостоверение № 989 и ордер № 69756,

при секретарях Гордейчук С.А., Лымарь Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-17 декабря 2008 г. Благовещенским районным судом Алтайского края п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 27 февраля 2010 г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев;

-12 октября 2010 г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2008 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 10 января 2013 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 дней; 

-29 сентября 2014 г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 марта 2016 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 марта 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;

-26 июля 2016 г. Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 2 февраля 2018 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня, наказание на момент совершения преступления не отбыто;

-21 мая 2019 г. Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу 21 мая 2019 г., срок наказания ФИО3 исчислен с 21 мая 2019 г., зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 21 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: пер. Чапаевский, 80-3, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 6 июня 2018 г. до 8 часов 00 минут 13 июня 2018 г. у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...> Алтайского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение столбов ограждения территории летней дойки, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Орлеанский» (далее по тексту - СПКК «Орлеанский»), группой лиц по предварительному сговору, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени и дату, ФИО4 о своем преступном умысле сообщил находящемуся рядом с ним ФИО3, предложив при этом совместно совершить хищение столбов ограждения территории летней дойки, принадлежащих СПКК «Орлеанский», чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. В период времени с 10 часов 00 минут 6 июня 2018 г. до 8 часов 00 минут 13 июня 2018 г. после предложения ФИО4 у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору столбов ограждения территории летней дойки, и на предложение ФИО4 ФИО3 ответил согласием. После чего ФИО4 и ФИО3 договорились, что помогая друг другу, выкопают столбы из земли, после чего погрузят на конную телегу и продадут их. 

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

В период времени с 10 часов 00 минут 6 июня 2018 г. до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел, проследовали к ограждению территории летней дойки, расположенной в 750 метрах южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО3 в указанные выше период времени и дату, помогая друг другу, при помощи лопаты и кувалды выкопали из земли, отбив от них бетон, шесть столбов ограждения, выполненных из рельс марки Р-75 длиной 2,5 метра каждый общей стоимостью 23 520 руб., после чего перенесли поочередно в посадку, погрузили на конную телегу и с места совершения преступления скрылись, тем самым совершив их тайное хищение. В дальнейшем ФИО4 и ФИО3 распорядились похищенным в своих личных корыстных целях.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили СПКК «Орлеанский» материальный ущерб на общую сумму 23 520 руб., который не возмещен. 

При совершении данного преступления ФИО3 и ФИО4 осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что совместно совершают тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СПКК «Орлеанский» и желали их наступления.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-122, 132-135), следует, что ФИО4 он знает длительное время, они поддерживают приятельские отношения. В начале июня 2018 г. в с. Орлеан он встретил ФИО4, после чего они пошли в посадку, чтобы их никто не видел, где стали употреблять спиртное. После того, как выпили спиртное, им захотелось еще выпить, и они стали думать, где взять денег и купить еще спиртное. В этот момент ФИО4 предложил пойти на старую летнюю дойку СПКК «Орлеанский», чтобы похитить какой-нибудь металл, на что он согласился, так как хотел еще выпить, а денег не было. После этого ФИО4 позвонил племяннику и просил принести в посадку лопату и кувалду. Через некоторое время в посадку пришел ФИО6, который принес кувалду и лопату. После этого он с ФИО4 пошел к летней дойке. Там они подошли к ограждению, где поочередно лопатой выкопали из земли зацементированные рельсы, после чего кувалдой отбили от них цемент, далее руками поочередно перенесли шесть фрагментов рельс в посадку. Он остался в посадке, а ФИО4 пошел к брату, чтобы взять коня с телегой, на которой увезти похищенные рельсы в с. Нижний Кучук и сдать на пункт приема лома металла. Через некоторое время ФИО4 приехал на коне с телегой, они поочередно погрузили рельсы на телегу и поехали в с. Нижний Кучук на пункт приема лома металла. Рельсы они грузили вдвоем, никто им не помогал. Приехав на пункт приема лома металла, они сдали похищенные рельсы, за которые получили деньги в сумме 7 000 руб. На полученные деньги они приобрели еще спиртного, а оставшиеся деньги поделил поровну между собой. Со справкой специалиста № 89-18 от 18 июня 2018 г. о стоимости похищенных рельс в количестве 6 штук согласен полностью и не оспаривает ее. С общей суммой причиненного ущерба в размере 23 520 руб. также согласен. Вину в совершении совместно с ФИО4 хищения шести фрагментов рельс с ограждения территории бывшей летней дойки общей стоимостью 23 520 руб., принадлежащих СПКК «Орлеанский», признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-98, 111-114), следует, что ФИО3 он знает длительное время, они поддерживают приятельские отношения. В начале июня 2018 г. он приехал в с. Орлеан, где встретил ФИО3, после чего они пошли в посадку, где стали употреблять спиртное. После того, как спиртное закончилось, они стали думать, где еще можно найти чего-нибудь выпить. В это время он вспомнил, что недалеко от посадки, где они пили, находится территория старой дойки и там ограждение из рельс, которые решил украсть. После этого он предложил ФИО3 пойти на старую летнюю дойку СПКК «Орлеанский», чтобы найти и похитить какой-нибудь металл, на что ФИО3 ответил согласием. Он позвонил племяннику ФИО6 и попросил того принести в посадку лопату и кувалду. Через некоторое время ФИО6 принес кувалду и лопату. После этого он (ФИО4) и ФИО3 в период времени с 18 часов до 22 часов пошли к летней дойке. Когда пришли к ограждению, поочередно лопатой выкопали из земли зацементированные рельсы, после чего кувалдой отбили от них цемент. Всего выкопали из земли шесть рельс, после чего руками поочередно перенесли их в ближайшую посадку. После этого он пошел к брату ФИО4, чтобы взять коня с телегой, на которой увезти похищенные рельсы в с. Нижний Кучук и сдать на пункт приема лома металла. Брат дал ему коня с телегой. После он приехал на коне с телегой в посадку, где они с ФИО3 поочередно погрузили рельсы на телегу и поехали в с. Нижний Кучук на пункт приема лома металла. Рельсы грузили вдвоем, никто им не помогал. Приехав на пункт приема лома металла, они сдали похищенные рельсы, за которые получили деньги в сумме 7 000 руб., на которые приобрели еще спиртного, а оставшиеся деньги поделил поровну между собой. Со справкой специалиста № 89-18 от 18 июня 2018 г. о стоимости похищенных рельс в количестве 6 штук согласен полностью, также согласен с общей суммой причиненного ущерба в размере 23 520 руб. Вину в совершении совместно с ФИО3 хищения шести фрагментов рельс с ограждения территории бывшей летней дойки общей стоимостью 23 520 руб., принадлежащих СПКК «Орлеанский», признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания своей вины, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-54, 55-56) показал, что является председателем СПКК «Орлеанский», который занимается растениеводством и животноводством. В хозяйстве СПКК «Орлеанский» имеется летняя дойка, расположенная в 750 метрах южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, за территорией населенного пункта. Данная летняя дойка по периметру ограждена, ограждение состоит из железных прутьев, которые крепятся на металлические столбы, которые изготовлены из рельс марки Р-75, данные рельсы вкопаны в землю. Длина каждого металлического столба ограждения 2,5 метра. В настоящее время летняя дойка не действует в связи с отсутствием достаточного поголовья дойного стада и законсервирована. Частично ограждение демонтируется ими для ремонта ограждения на иных объектах СПКК. Пояснил, что 6 июня 2018 г. он объезжал поля и не позднее 10 часов утра заезжал на территорию дойки. В то время столбы ограждения находились на месте. Далее 13 июня 2018 г. ему от работников СПКК «Орлеанский» стало известно, что в ограждении с летней дойки похищена часть столбов. Он позвонил участковому ФИО7 и сообщил ему о том, что с территории летней дойки СПКК «Орлеанский» пропали столбы. По прибытии сотрудников полиции он выехал на место, и при пересчете совместно с сотрудниками полиции было установлено, что похищено 6 столбов. Со справкой о стоимости похищенных 6 столбов ограждения, выполненных из рельс марки Р-75, в общей сумме 23 520 руб. полностью согласен, на иной сумме не настаивает. Также пояснил, что в настоящее время ему известно, что хищение 6 столбов ограждения, выполненных из рельс, совершили ФИО4 и ФИО3 Каких-либо долговых обязательств у СПКК перед ФИО3 и ФИО4 нет и никогда не было. Брать указанные столбы с ограждения им никто не разрешал, они их похитили. В настоящее время ущерб каким-либо образом не возмещен. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-85), следует, что он проживает в 

<

...>. 12 июня 2018 г. он находился дома. Ближе к вечеру, около 18 часов на сотовый телефон позвонил его дядя ФИО4 и попросил принести в посадку за с. Орлеан лопату и кувалду. Он взял дома кувалду и лопату и отнес указанные вещи в посадку вблизи старой дойки СПКК «Орлеанский», куда и говорил дядя. При этом вместе с ФИО4 в посадке находился ФИО3 Отдав принесенные вещи, он сразу же ушел домой по своим делам. Для чего дяде нужны были лопата и кувалда, он не спрашивал, и тот ничего ему не говорил. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 86-87) показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу она также занимается приемом лома черного и цветного металла у жителей 

<

адрес>. Около одного года назад, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22-х часов к ней домой на конной телеге приехали двое мужчин, один их которых ФИО3, ранее был знаком, так как сдавал металл, а второй не был знаком. При этом на телеге лежало шесть фрагментов рельс длиною около 2,5 метра. ФИО3 сказал, что хочет сдать данные рельсы. На ее вопрос, где он их взял, ФИО3 ответил, что данные рельсы со старого сарая. При этом было видно, что данные рельсы действительно были вкопаны в землю, так как на одном из концов были видны остатки земли и цемента. После чего ФИО3 и второй мужчина разгрузили рельсы, она взвесила их на весах, их вес составил 1,5 тонны, затем отдала ФИО3 деньги в сумме 7 000 руб., и они уехали. В настоящий момент ей от сотрудников полиции стало известно, что приобретенные 6 фрагментов рельс были ранее похищены. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-89), следует, что проживает в 

<

адрес>. ФИО2 является его братом. 12 июня 2018 г. он находился дома. Ближе к вечеру, около 19 часов к нему пришел ФИО4 и попросил дать ему коня с телегой, чтобы привезти какие-то вещи, что именно ФИО4 хотел привезти, он не спрашивал, и тот ему ничего не говорил. Когда запрягли коня, брат уехал. Коня с телегой он вернул ему на следующий день утром. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что коня с телегой брат брал для того, чтобы увезти похищенные им и ФИО3 рельсы. 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2018 г., согласно которому был осмотрен участок местности в 750 метрах южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия установлено, что на данном участке располагается летняя дойка, которая огорожена металлическими столбами, выполненными из рельс. На момент осмотра в ограждении отсутствовало 6 столбов (т. 1 л.д. 7-13); 

-справкой специалиста № 89-18 от 18 июня 2018 г., согласно которой общая стоимость похищенных столбов ограждения, выполненных из рельс марки Р-75 длиной 2,5 метров каждый, в количестве 6 штук составила 23 520 руб. (т. 1 л.д. 15-16); 

-протоколом явки с повинной ФИО4 от 19 апреля 2019 г., согласно которому он добровольно заявил о том, что в июне 2018 г. совместно с ФИО3 с территории летней дойки, расположенной за с. Орлеан, похитил металлические рельсы длиной 2-2,5 м в количестве 6 штук, которые использовались в качестве ограждения загона и которые сдали на пункт приема металла в с. Нижний Кучук неизвестной ему женщине. Свою вину в совершении хищения признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 75-76); 

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 13 мая 2019 г., согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на территорию бывшей летней дойки СПКК «Орлеанский» в 750 метрах южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с которой совместно с ФИО4 похитили 6 столбов ограждения, выполненных из рельс, которые впоследствии продали за 7 000 руб. Свидетель №2 Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому ФИО3 известно место совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, о чем он показывал и рассказывал добровольно без принуждения (т. 1 л.д. 123-127); 

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 14 мая 2019 г., согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника также указал на территорию бывшей летней дойки СПКК «Орлеанский» в 750 метрах южнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с которой совместно с ФИО3 похитили 6 столбов ограждения, выполненных из рельс, которые впоследствии продали за 7 000 руб. Свидетель №2 Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому ФИО4 известно место совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, о чем он показывал и рассказывал добровольно без принуждения (т. 1 л.д. 99-103);

-протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные показания, противоречий в их показаниях установлено не было (т. 1 л.д. 104-106). 

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО4 суд также квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4, вступив в предварительный преступный сговор, имея корыстную цель, совершили тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего СПКК «Орлеанский» имущества. 

Данные обстоятельства, кроме признания вины подсудимыми, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность подсудимых в совершении указанного в приговоре преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, суд исходит из того, что совершил умышленное преступления средней тяжести против собственности, инициатором которого не являлся. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО3 признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери и ее состояние здоровья. 

В действиях подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, учитывает его при назначении ФИО3 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в судебном заседании пояснил, что данное состояние и явилось поводом к совершению преступления, а в трезвом виде преступление бы не совершил, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании: после распития спиртных напитков, что повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание и учитывает при назначении ФИО3 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

ФИО3 ранее судим за совершение корыстных преступлений, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно, УУП МО МВД России «Благовещенский» характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений в состоянии опьянения. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого ФИО3, склонного к совершению корыстных преступлений, суд полагает, что ФИО3 представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3 Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления суд к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет. 

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 июля 2016 г. 

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО3 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести против собственности, обстоятельств преступления, личности ФИО3, склонного к совершению корыстных преступлений, который свое исправление после условного-досрочного освобождения не доказал, совершив в короткий промежуток времени новое преступление, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось на него недостаточным, и не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 июля 2016 г., в связи с чем в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 26 июля 2016 г.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 мая 2019 г., в связи с чем окончательное наказание ФИО3 в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 21 мая 2019 г. 

Окончательно назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, суд исходит из того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, являлся инициатором совершения данного преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО4 признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО4 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в судебном заседании пояснил, что данное состояние и явилось поводом к совершению преступления, а в трезвом виде преступление бы не совершил, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании: после распития спиртных напитков, что повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание и учитывает при назначении ФИО4 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО4, не установлено. 

Оснований для признания смягчающим того обстоятельства, что ФИО4 является ветераном боевых действий, суд с учетом установленных обстоятельств дела и отсутствия надлежащих документов, подтверждающих данное обстоятельство, не находит. 

ФИО4 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства и УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого ФИО4, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО4, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО4, обстоятельств совершения преступления суд к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

Вещественных доказательств в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

С учетом материального положения подсудимых, их трудоспособного возраста суд полагает необходимым взыскать с них процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию помощи подсудимым при рассмотрении дела судом, в размере 2 160 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 июля 2016 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 июля 2016 г. назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору и по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 мая 2019 г. наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 11 июля 2019 г. 

Зачесть ФИО3 в окончательное наказания в виде лишения свободы по данному приговору время его содержания од стражей и наказание, отбытое по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 мая 2019 г., с 21 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 160 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 160 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева 

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева