ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г.Тулун 13 марта 2017г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя А., 

обвиняемого К., 

защитника - адвоката Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании выделенные из уголовного дела в отношении С., материалы уголовного дела *** в отношении: 

К., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в том, что ...... около 13 часов он находился в ****, где у него на почве желания употребить наркотическое средство путем его выкуривания возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, он спустился к участку поля, расположенному на расстоянии 820 метров в северо-восточном направлении от **** д.****, где ...... в период с 13 часов 40 минут до 14 часов путем сбора руками листьев и соцветий растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 65,760 граммов в значительном размере без цели сбыта, которое сложил в полимерный пакет. Однако употребить наркотическое средство не успел, так как ...... в 14 часов оно было обнаружено сотрудником полиции и изъято ...... в 14 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия. 

Действия К. квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. 

В судебном заседании защитник Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, поскольку вину в предъявленном обвинении К. признал полностью, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела указал место сбора им наркотического средства, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Обвиняемый К. поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель А. возражала против заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии, по делу не усматривается. 

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой указал место приобретения наркотического средства, ранее не судим, женат, характеризуется по месту жительства положительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния К. совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи с чем считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: разрешены приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... при рассмотрении уголовного дела *** в отношении С. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ч.3 ст.254, ст.256, ст.236, ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Тыхеев