Дело № 2-1/2024 (2-2/2023, 2-5/2022, 2-649/2021)

УИД 44RS0003-01-2021-001851-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Л., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *****, кран автомобильный, VIN №000, 2015 года выпуска стоимостью 5350000 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа №1 от 14.02.2020 года; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 739,50 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 750 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 10.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №1, в обеспечении обязательств ответчика по договору займа №1 от 17.02.2020 года заключен Договор залога №1 транспортного средства средство *****, кран автомобильный, VIN №000, 2015 года выпуска, стоимостью 5 350 000 рублей. 

ФИО2 не исполнила обеспеченные залом обязательства, нарушила условия договора займа №1 от 17.02.2020, не вернула в срок до 17.11.2020 денежные средства в размере 5 200 000 рублей с вознаграждением в размере 150 000 рублей.

24.05.2021 года истец направил ответчику требование об исполнении обязательства, но ответчик не ответил на данное требование. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты, в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения обязательства может быть обращено взыскание на предмет залога.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 08 февраля 2024 года произведена замена истца Л. его правопреемником ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.118).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.117).

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.116). Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по заявленным требованиям истца оставила их на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ТОС Шанс» ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.115-116). Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТОС ШАНС». В письменных пояснениях указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Считает, что в суд не представлено доказательств подтверждающих финансовую возможность выдачи Л. займа в сумме 5 200 000 рублей и реального исполнения договора займа, то есть о наличии между сторонами заемных отношений. Ответчиком ФИО2 так же не представлены доказательства расходования заемных денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор займа от 17 февраля 2020 года, сумма займа 5 200 000 рублей. Договором предусмотрено вознаграждение в размере 150 000 рублей. Срок возврата займа определен не позднее 17 ноября 2020 года (л.д.13-13 оборот).

Из материалов дела следует, что обязательства истца по предоставлению ответчику займа были исполнены. 17 февраля 2020 года согласно расписки, ФИО2 получила наличными от Л. денежные средства в размере 5 200 000 рублей (л.д.14).

Следовательно, у ФИО2 перед Л. имеются установленные судом обязательства по возвращению полученных в долг денежных средств.

При этом, доводы представителя третьего лица ООО «ТОС Шанс» ФИО5 о не представлении доказательств подтверждающих финансовую возможность выдачи Л. займа в сумме 5 200 000 рублей и доказательств расходования заемных денежных средств ответчиком, суд считает несостоятельными, поскольку заочным решением Шарьинского районного суда Костромской области от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 20 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований ООО «ТОС ШАНС» к Л. и ФИО2 о признании не действительными сделками договор займа №1 от 17.02.2020г. и договор залога транспортного средства №1 от 10.06.2021г. заключенных между Л. и ФИО2 отказано (л.д.119-126, 127-130). 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Договор займа в силу закона является платным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.06.2021 года между сторонами заключен договор займа, на основании которого истец Л.. передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 5 200 000 рублей, с вознаграждением в размере 150000 рублей и с условием их возврата не позднее 17 ноября 2020 года. Заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Исходя из того, что в представленном договоре займа от 17.02.2020 отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, и стороны также не указали, что заем является беспроцентным, суд приходит к выводу о том, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета процентов по договору займа с 18.11.2020 года по 11.07.2021 года представленного истцом задолженность по процентам составляет 158739,50 рублей (л.д.9 оборот). Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 года по 11.07.2021 год в сумме 158 739 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022 года между Л. и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого Л. передал, а ФИО1 приняла в полном объеме право требования по оспариваемым - договору займа №1 от 17.02.2020г. и договору залога транспортного средства №1 от 10.07.2021 заключенного между цедентом и ФИО2 (л.д.92-93).

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-1/2024 произведена замена истца Л. его правопреемником ФИО1. (л.д.113-113 оборот). 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Согласно договора залога транспортного средства №1 от 10 июня 2021 года между Л. (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является: принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство *****, кран автомобильный, VIN №000, 2015 года выпуска, (п.1.1, Договора залога) (л.д.11-12).

Стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 5 200 000 рублей (п.1.3 Договора) (л.д.11).

Согласно пункта 4.3 Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п.1.4 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (л.д.11-12).

Право собственности ФИО2 на автомобильный кран ***** восстановлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07 июня 2021 года. 

Согласно карточки учета транспортного средства от 29.07.2021 года и от 14.02.2024 года владельцем транспортного средства *****, кран автомобильный, VIN №000, 2015 года выпуска, гос.рег.знак №000, является ООО «ТОС ШАНС» (л.д.39, 133).

Согласно пояснений, данных ответчиком ФИО2 она не может оформить право собственности на кран в связи с тем, что в апелляционном определении от 07 июня 2021 года у крана не полностью указан идентификационный номер в названии.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора залога транспортного средства №1 от 10 июня 2021 года, собственником автомобильного крана ***** являлась ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство *****, кран автомобильный, VIN №000, 2015 года выпуска, гос.рег.знак №000 с последующей продажей на публичных торгах.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека – ордера от 13.07.2021 года истец произвел оплату госпошлины в сумме 35750 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ. года рождения, паспорт №000 в пользу ФИО1 ДД.ММ. года рождения, паспорт №000 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 739 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять ) рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство *****, кран автомобильный, VIN №000, 2015 года выпуска, гос.рег.знак №000, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Карпова