Дело № 12-418/2018

РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО3, с участием защитника ФИО2 по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от 

<

 дата >,

установил:

Постановлением административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от 

<

 дата > ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО1, подал жалобу, которую мотивировал тем, что ООО «ФИО5», директором которого является ФИО2, согласно договору аренды нежилых помещений № БЗ-1-2016 от 

<

 дата > является арендатором помещений, расположенных по адресу: ..., общей площадью 157,8 кв.м., на которых располагается офис. Указанные помещения расположены на 4 этаже, отдельного входа из здания не имеют, 1-3 этажи указанного здания также сдаются в аренду. Правила благоустройства Администрации ГО г Уфа РБ не конкретизируют возложения обязанности по установке мусорной урны именно на арендаторов помещений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, при этом пояснил, что офис ООО «ФИО6» расположен на 4 этаже, другие помещения остальных этажей тоже сдаются в аренду. Он присутствовал на комиссии, давал пояснения, по результатам рассмотрения ему сообщили, что будет наложен штраф. У входа в здание их таблички нет, на фото также не видно. В настоящее время урна установлена, кем именно, не знает. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства городского округа ... Республики Башкортостан (далее – Правила благоустройства) разработаны и утверждены с целью улучшения уровня благоустройства, санитарного состояния территорий городского округа ... Республики Башкортостан и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа ... Республики Башкортостан.

Судом установлено, что ФИО2, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ за нарушение правил благоустройства, а именно за то, что 

<

 дата > в 13.10 ч. по адресу: ..., не принял меры по установке мусорной урны у входа в нежилое помещение, вследствие чего были нарушены правила благоустройства ..., утвержденные Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ....

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении является гарантией реализации нормы, установленной ч.1 ст.1.6 КоАП РФ. Согласно указанной норме лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения ст.28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > членом административной комиссии ... ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Извещение о дате составления протокола направлено ФИО2 по адресу: ..., оф. 410. Согласно сведениям, содержащемся на официального сайте «Почта России», конверт с почтовым идентификатором 45002215094297 

<

 дата > прибыл в место вручения, 

<

 дата > неудачная пытка вручения. Данный отчет сформирован и распечатан 

<

 дата >.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 

<

 дата >, у должностного лица Административной комиссии ... ГО ... РБ отсутствовала информация об извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении.В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении ФИО2 протокола у должностного лица административного органа не имелось.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

Данные обстоятельства, не принятые во внимание административной комиссией, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Судом установлено, что ФИО2, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ за нарушение правил благоустройства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался, постановление не содержит выводы, на основании которых было принято обжалуемое постановление.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у ФИО2 обязанности по содержанию объекта благоустройства, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку как установлено в судебном заседании, офисные помещения ООО «Башзаказ» расположены только на четвертом этаже нежилого помещения.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись. Административным органом не установлено – действительно ли ФИО2 был ответственным за содержание объекта благоустройства.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий. 

Протоколом об административном правонарушении зафиксировано ненадлежащее содержание объекта благоустройства ООО «БашЗаказ», директором которого является ФИО2

Под прилегающей территорией в силу п.2.26 Правил благоустройства городского округа ... Республики Башкортостан понимается территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства.

Содержание объекта благоустройства – обеспечение чистоты, надлежащего физического, технического состояния и безопасности объекта благоустройства.

Представленные фотографии в обоснование вывода о доказанности вмененного правонарушения, нельзя признать относимыми к делу доказательствами. 

На данных фотоснимках отсутствует привязка к прилегающей территории ООО «БашЗаказ», принадлежит ли изображенная на фотоснимках территория данному обществу. На фотографиях зафиксировано отсутствие урны, однако не указан пункт Правил, который нарушил ФИО2

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 30.7 п. 1 п.п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 1 п.п. 4 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления административной комиссии.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии ... городского округа ... ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ФИО2 – отменить, административное дело возвратить в Административную комиссию ... городского округа ... Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: ФИО3