Дело №

УИД №RS0№-52

Поступило в суд 01.04.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Нечаевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нечаевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований ФИО1 указала в иске, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после окончания её строительства птицефабрикой «Березовская» Тогучинского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ ей и членам её семьи для вселения в указанную квартиру Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов 

<

адрес> был выдан ордер №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на жилой дом и на квартиру, в которой они проживали. В указанной квартире она проживает по настоящее время. В 2024 году она захотела приватизировать квартиру, однако, оказалось, что правоустанавливающих документов на квартиру не имеется. С 2001 года жилой дом должен находиться на балансе администрации Нечаевского сельсовета 

<

адрес>, но она на балансе администрации не состоит. Не состоит она и на балансе ЗАО «Нечаевское». Таким образом, приватизировать квартиру ей не представилось возможным.

Просит признать за собой право собственности на квартиру общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м,, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Нечаевского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и членам её семьи ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын) на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета городского Совета народных депутатов 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на вселение в комнату № и № жилой площадью 18,2 кв.м, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного дома является Тогучинская птицефабрика. 

Из экспликации к поэтажному жилому дому следует, что в указанном жилом доме расположено четыре квартиры (л.д 8 и оборот).

Согласно информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на техническом учете состоит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м, наименование собственника отсутствует. 

Как следует, из предоставленных стороной истца справок, спорная квартира на балансе администрации Нечаевского сельсовета 

<

адрес> и ЗАО «Нечаевское» (правопреемника ОАО «Птицефабрика «Тогучинская»), не состоит (л.д. 16, 17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, сведения о правообладателях не указаны (л.д. 32).

Как следует, из материалов дела, выписок из ЕГРЮЛ, ОАО «Птицефабрика «Тогучинская» является правопреемником ОАО «Нечаеское» (ранее ЗАО «Нечаевское», ранее – АОЗТ «Гечаевское», ранее – совхоз «Нечаевский») в силу приваизации совхоза «Нечаевский» (АОЗТ «Нечаевское»), произошедшей в 1994 году.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 24 августа 1993 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы, статей 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в качестве пая в уставной капитал его правопреемника не вносилось, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Квартира истицы не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность истцу в порядке приватизации не имеется.

Согласно сведениям ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы о приватизации жилого помещения истцом ФИО1 отсутствуют (л.д. 15).

ФИО2, согласно свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Дети ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 не возражают против признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также тот факт, что правоустанавливающих документов на жилом дом и спорную квартиру не имеется, администрация Нечаевского сельсовета, а также дети истца - ФИО3 и ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Нечаевского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Краснова