РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 620 06 декабря 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2018 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – Общество, ООО МКК «Центрофинанс Групп») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что оно осуществляло незаконное взаимодействие с гражданкой (ФИО)4, направленное на возврат просроченной задолженности гражданином (ФИО)6, без надлежащим образом оформленного согласия должника, чем нарушило требования части 5 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «МКК «Центрофинанс Групп» ФИО1 просит постановление судьи отменить. Полагает, что ходатайство Общества об отложении даты составления протокола отклонено незаконно. Указывает, что судом допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не направлении извещения о дате, времени и месте судебного заседания представителю Общества – ФИО1 

До судебного заседания, от представителей ООО МКК «Центрофинанс Групп» в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили три дополнения к жалобе на постановление.

В судебном заседании представить УФССП по ХМАО – Югре ходатайствовала о приобщении к материалам дела об административном правонарушении отзыва на жалобу привлекаемого лица. Возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу, которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей названной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 названной статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

Предусмотренные названной статьёй, а также статьями 5 - 10 данного Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9).

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что с 23 июня 2018 года на абонентский номер телефона (номер), принадлежащий (ФИО)4, стали поступать телефонные звонки с требованиями возврата просроченной задолженности, образовавшейся у (ФИО)6

29 июня 2018 года в ходе такого телефонного разговора (ФИО)4 сообщила, что ранее, при предыдущих телефонных разговорах, проинформировала звонившего о невозможности передачи информации (ФИО)6 по причине отсутствия контакта с ним (л.д. 34).

Несмотря на это, 08 июля 2018 года и 12 июля 2018 года, на её абонентский номер телефона поступили повторные звонки, в ходе которых (ФИО)4 просила прекратить с ней взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у (ФИО)6

Согласно предоставленным сведениям операторов связи ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», абонентские телефонные номера +79280358762, +79280357713, +79180452929, +79280357516, +79280361462, +79280361868, зарегистрированы за ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д. 27-30).

Из детализации предоставленных услуг Ханты-Мансийского филиала ООО «Т2 Мобайл», сформированного через личный кабинет (ФИО)5 (л.д. 8-22), следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» пыталось неоднократно осуществить непосредственные контакты с (ФИО)4 (длительность соединения 0 секунд):

- 27 июня 2018 года в 11 час.57 мин. 43 сек. с телефонного номера +79280358762;

- 30 июня 2018 года в 13 час.01мин. 42 сек. с телефонного номера +79180452929;

- 01 июля 2018 года в 12 час.02 мин. 28 сек. с телефонного номера +79280357516;

- 03 июля 2018 года в 12 час.48 мин. 34 сек. с телефонного номера +79280361462;

- 04 июля 2018 года в 17 час. 11 мин. 26 сек. с телефонного номера +79280361868;

- 22 июля 2018 года в 14 час.26 мин. 11 сек. с телефонного номера +79180452929;

- 29 июля 2018 года в 13 час.04 мин. 15 сек. с телефонного номера +79180452929;

- 30 июля 2018 года в 14 час.48 мин. 21 сек. с телефонного номера +79180452929.

На основании обращения (ФИО)4, УФССП по ХМАО-Югре проведена проверка, в ходе которой установлено, что (ФИО)6 29 мая 2018 года заключил договор займа с ООО МКК «Центрофинанс Групп». 

В этот же день (ФИО)6, подписал согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат задолженности, указав в качестве третьего лица (ФИО)7, и её абонентский номер телефона (номер)».

При этом (ФИО)6 в день заключения договора микрозайма и подписания согласия, должником не являлся

Изложенное не согласуется с требованиями, установленными частью 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Факт совершения ООО МКК «Центрофинанс Групп» вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.

Сведения о том, что Общество является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия ООО «МКК «Центрофинанс Групп» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконном отклонении административным органом ходатайства Общества об отложении даты составления протокола, мотивированного отсутствием у последнего возможности в установленные сроки найти квалифицированного представителя для защиты его интересов, судом отклоняется, как несостоятельный.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов делу усматривается, что извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 04 октября 2018 года, получено ООО «МКК «Центрофинанс Групп» посредством почтовой связи 24 сентября 2018 года, то есть получено юридическим лицом заблаговременно (л.д. 35-38). 

Поскольку Общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, указанный протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований довод Общества о том, что его представитель ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «МКК «Центрофинанс Групп»: 

<

...> (л.д. 48).

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено секретарём (ФИО)9 10 октября 2018 года, в виде телеграммы (л.д. 94).

Таким образом, ООО «МКК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, ненаправление отдельного извещения представителю Общества ФИО1 не свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и само по себе не может повлечь отмену состоявшегося постановления.

Административное наказание назначено ООО «МКК «Центрофинанс Групп» в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие ООО «МКК «Центрофинанс Групп» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» оставить без изменения, жалобу ООО «МКК «Центрофинанс Групп» – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова