№ 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года с. Шалинское 

Красноярского края 

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В., 

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении руководителя Управления социальной защиты населения администрации Манского района Красноярского края ФИО1 – Леоновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника должностного лица руководителя Управления социальной защиты населения администрации Манского района Красноярского края ФИО1 – Леоновой В.О. на постановление мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от 11 мая 2017 года, которым руководитель Управления социальной защиты населения администрации Манского района Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 11 мая 2017 года руководитель Управления социальной защиты населения администрации Манского района Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение п.п. 3,4 предписание № 1111 от 22.02.2017 г. со сроком исполнения до 22.03.2017 г., а именно:

- пункт 3 предписания: не организован рабочий процесс в соответствии с требованиями законодательства по соблюдению режима отдыха водителей, в части продолжительности межсменного отдыха водителя, в соответствии с требованиями: ч. II п.7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

- пункт 4 предписания: не организованно прохождение медицинского освидетельствования водителя, не имеющего медицинского заключения установленной формы о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В соответствии с требованиями: ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст.65 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 1 Приказа Минздрава России от 15.06.2015 N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (вместе с "Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)", "Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами"). Документы не представлены. Предписание от 22.02.2017 г. № 1111 не обжаловано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник должностного лица ФИО1 – ФИО2, подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 как руководитель УСЗН администрации Манского района Красноярского края о составлении протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года не извещалась, права по ст.25.1 КоАП РФ не разъяснены, протокол составлен в её отсутствие, что лишило её права представить необходимые объяснения и доказательства своих доводов, что является нарушением прав на защиту. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено на имя руководителя УСЗН ФИО1 по месту работы и вручено Леоновой В.О. По месту жительства уведомление ФИО1 не направлялось. Таким образом, административный протокол был составлен в отсутствие ФИО1, при отсутствии сведений о её надлежащем уведомлении. С вынесенным предписанием №1111 от 22.02.2017 года, в том числе по п.п. 3 и 4 ФИО1 не согласна, считает их незаконными. Не согласна с п. 3 вышеуказанного предписания, поскольку в УСЗН администрации Манского района ведётся стандартная схема учета времени длительности ежедневного отдыха, которая в 2 раза больше, чем длительность рабочей смены. При этом во время ежедневного отдыха включается также и время обеда. В УСЗН администрации Манского района установлен 8 часовой рабочий день с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов. Режим рабочего времени не имеет отношения к нарушению ежедневного (междусменного) отдыха, поскольку междусменный отдых предоставляется не в рабочее время, а в промежутках между концом одной смены и начала другой. Не согласна с п. 4 вышеуказанного предписания, поскольку между УСЗН администрацией Манского района и КГБУЗ «Манская РБ» заключён контракт на оказание медицинских услуг от 09.01.2017г. в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 июня 2015 г. N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)". Водитель УСЗН администрации Манского района согласно выданного медицинского заключения по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, допущен к управлению автотранспортным средством (противопоказания не выявлены согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством"). В данном случае, при отсутствии противопоказаний при прохождении периодических медицинских осмотрах водителю УСЗН администрации Манского района не нужно досрочно проходить медицинское освидетельствование для получения медицинского заключения установленной формы.

Защитник должностного лица, руководителя Управления социальной защиты населения администрации Манского района Красноярского края ФИО1 – Леонова В.О. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что нарушения указанные в предписание № 1111 от 22.02.2017 г. п.п. 3 и 4 предписания были устранены в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. 

Представитель Межрайонного Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника должностного лица, руководителя Управления социальной защиты населения администрации Манского района Красноярского края Леонову В.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа указанных норм следует, что извещение привлекаемого к административной ответственности должностного лица организации о месте и времени совершения процессуальных действий по адресу места нахождения юридического лица, должностным лицом которого оно является, не исключается.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено на имя руководителя УСЗН Манского района ФИО1 (исх.№470 от 05.04.2017 года) по месту её работы и вручено Леоновой В.О. 06.04.2017 года, имеющую доверенность действовать от имени юридического лица - УСЗН Манского района (л.д. 13, 15).

Извещение составлении протокола об административном правонарушении направленное непосредственно в адрес УСЗН Манского района Красноярского края, не может быть расценено как ненадлежащее извещение ФИО1, поскольку она является руководителем данной организации, и настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении неё как должностного лица. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган и мировой судья приняли исчерпывающие меры по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, факт направления извещения по месту работы, а не по месту жительства, не свидетельствует о нарушении ее прав и положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что она воспользовалась правом обжалования постановления в судебном порядке. 

Копия распоряжения администрации Манского района Красноярского края от 27.03.2017 года о предоставлении руководителю УСЗН Манского района ФИО1 ежегодного основного оплачиваемого отпуска в период с 17.04.2017 г. по 16.05.2017 г. само по себе не подтверждает отсутствие ФИО1 в Манском районе Красноярского края и невозможность получить извещение и явиться в судебное заседание.

Не явка в суд лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в отношении него, есть волеизъявление лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. на основании распоряжения о проведении проверки от 27.01.2017 № 18859/13 проведена выездная плановая проверка Управление социальной защиты населения администрации Манского района. По результатам проверки выявлены нарушения законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление перевозочной деятельности на автомобильном транспорте. 

По выявленным нарушениям юридическому лицу Управлению социальной защиты населения администрации Манского района вручено предписание № 1111 от 22.02.2017 г. со сроком исполнения до 22.03.2017 г. 

Как следует из материалов дела, вышеуказанное предписание было вручено лично руководителю УСЗН администрации Манского района Красноярского края 22.02.2017г., возражений относительно предписания и сроков его исполнения ФИО1 не представила. 

Внеплановой выездной проверкой проводимой в период с 03.04.2017 г. по 07.04.2017 г. на основании распоряжения на проверку от 22.03.2017 г. № 20160/13, акт № 432 установлено, что нарушения п.п. 3,4 предписания от 22.02.2017 г. № 1111 не выполнены, а именно:

- пункт 3 предписания: не организован рабочий процесс в соответствии с требованиями законодательства по соблюдению режима отдыха водителей, в части продолжительности межсменного отдыха водителя, в соответствии с требованиями: ч. II п.7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

- пункт 4 предписания: не организованно прохождение медицинского освидетельствования водителя, не имеющего медицинского заключения установленной формы о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В соответствии с требованиями: ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст.65 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 1 Приказа Минздрава России от 15.06.2015 N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (вместе с "Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)", "Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами").

Невыполнение предписания в установленный срок подтверждаются: актом проверки от 06 апреля 2016 года, составленным государственным инспектором Межрайонного Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждаются приведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Невыполнение руководителем УСЗН администрации Манского района Красноярского края законного предписания должностного лица государственного инспектора Межрайонного Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия об устранении выявленных нарушений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, к административной ответственности по указанной норме должностное лицо – руководитель УСЗН администрации Манского района Красноярского ФИО1 привлечена обоснованно и в пределах установленной данной статьей санкции.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 021432 от 07.04.2017 г., копией распоряжения о проведении внеплановой проверки № 20160/13 от 22.03.2017 г., актом проверки № 432 от 06.04.2017 г., копией предписания от 22.02.2017 г. № 1111; копией свидетельства о постановке на учет юридического лица и внесение записи в ЕГРЮЛ, копией распоряжения о назначении ФИО1 на должность руководителя Управления социальной защиты населения администрации Манского района, которым мировым судьей в постановлении была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица – руководитель УСЗН администрации Манского района Красноярского ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель УСЗН администрации Манского района согласно выданного медицинского заключения по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, допущен к управлению автотранспортным средством (противопоказания не выявлены согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством"), в связи с чем при отсутствии противопоказаний при прохождении периодических медицинских осмотрах водителю УСЗН администрации Манского района не нужно досрочно проходить медицинское освидетельствование для получения медицинского заключения установленной формы, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные медицинские заключения на водителя УСЗН администрации Манского района (л.д. 61, 62), не соответствуют как по форме, так и содержанию требованиями п. 1 Приказа Минздрава России от 15.06.2015 N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств». 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица – руководителя УСЗН администрации Манского района Красноярского ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника должностного лица ФИО1 – Леоновой В.О. направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебного постановления.

Постановление о привлечении руководителя УСЗН администрации Манского района Красноярского ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ названного Кодекса.

Судом не установлено процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 11 мая 2017 года.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 11 мая 2017 года, в отношении должностного лица – руководителя Управления социальной защиты населения администрации Манского района Красноярского края ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Леоновой В.О., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Тыченко