Дело №1-228/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «15» февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Агаповой С.А., Никитиной К.Д., помощниками судьи Аракелян А.А., Бадиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> ФИО7, ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от 17.01.2018 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, с общим средним образованием, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП ФИО9, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 17 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, действуя в указанное время и дату, ФИО1, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не были заперты, открыл переднюю правую дверь автомобиля и сел на его переднее пассажирское сиденье. Находясь по указанному адресу в автомобиле марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть на угон указанного автомобиля. Реализуя задуманное, действуя в указанную дату в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 вышел из указанного автомобиля, умышленно и незаконно, не имея права управления данным транспортным средством, в личных целях, подойдя к автомобилю марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион сзади, уперся в крышку багажника, после чего, путем применения физической силы, передвинул указанный автомобиль с места стоянки вперед на 5-7 метров, с целью последующего запуска двигателя и осуществления движения на указанном автомобиле, неправомерно завладев им без цели хищения, тем самым, ФИО1 совершил угон автомобиля марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО12 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие выразила в письменном заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 2).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ сообщал сотрудникам полиции, что хотел угнать автомобиль, тем самым, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет заболевание, оказывает физическую и материальную помощь маме ФИО10, которая имеет хронические заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, за которое подсудимый отбывал наказание в виде реального лишения свободы, не снята и не погашена.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности), обстоятельства его совершения и личность виновного, суд с учетом характера действий подсудимого, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его противоправное поведение, снизило контроль и оценку подсудимым своих действий, в результате, повлияло на преступное поведение и способствовало совершению преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, учитывает обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Настоящее преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие ему наказание, то суд не применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, установлены подсудимому отягчающие наказание обстоятельства, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Вместе с тем, положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному (вину признал, в содеянном раскаялся), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по мнению суда, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Chevroiet Lanos» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати 43/3 ОП №3 УМВД России по г. Тамбову, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева