Дело №4а-255/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 мая 2018 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Комарова С.Н., действующего в интересах Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее по тексту – ГКУ «Ленавтодор»), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 21 августа 2017 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении ГКУ «Ленавтодор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 17 августа 2017 года ГКУ «Ленавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе защитник Комаров С.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость доказательств; недоказанность вины в совершении административного правонарушения; указывая, что ГКУ «Ленавтодор» не является субъектом административного правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Согласно п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 02 декабря 2011 года № 709-р «О Государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» предметом деятельности ГКУ «Ленавтодор» определена организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности. 

ГКУ «Ленавтодор» на основании распоряжения Леноблкомимущество от 16 сентября 2015 года № 622 приняло в оперативное управление государственное имущество Ленинградской области, в частности, автомобильную дорогу Ленинградской области «Волхов-ФИО1» в Волховском районе Ленинградской области. 

Согласно п.2.1 Устава ГКУ «Ленавтодор» предметом деятельности ГКУ «Ленавтодор» является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2017 года в 10 часов 00 минут при проведении проверки содержания автомобильной дороги «Волхов-ФИО1» выявлено, что ГКУ «Ленавтодор», за которым данная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления и которое в соответствии с уставными целями своей деятельности обязано содержать ее, допустило нарушение требований п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93; ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ при содержании автомобильной дороги «Волхов-ФИО1» в Волховском районе Ленинградской области - на участках с 6км 400м по 6км 550м, с 7км 200м по 7км 350м, с 7км 500м по 7 км 650 м.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; актом выявленных недостатков в содержании дорог; распоряжением Правительства Ленинградской области от 02 декабря 2011 года №709-р «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»; уставом ГКУ «Ленавтодор»; распоряжением Леноблкомимущества от 16 сентября 2015 года №622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»; показаниями свидетеля - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области С.; информационными письмами, направленными в адрес ГКУ «Ленавтодор» с информированием о наличии дефектов, повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волхов- ФИО1» с 4 по 15 километр; другими доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ «Ленавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно, в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ГКУ «Ленавтодор» в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Назначенное ГКУ «Ленавтодор» наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, в полном объеме проверены судьей Волховского городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 21 августа 2017 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении ГКУ «Ленавтодор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Комарова С.Н., без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.И. Волкова