№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 октября 2023 года 

<

адрес> 

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительному документу №ФС-101839137 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 40 254 рубля 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение действующего законодательства, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет не регулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «ФИО2 и Безопасности» должником ФИО3 в полном объеме не погашена и составляет 10 415 рублей 09 копеек. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФСП России по 

<

адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных в п.16 ч.1 ст.64ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Представители административных ответчиков: Управление ФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО6 надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представили отзыв на административное исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения иска, просят отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст.5 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ ФС 101839137 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ирбейским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО3

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в отношении ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 38 853 рубля 82 копейки с должника ФИО3 и перечислено взыскателю ООО «ФИО2 и Безопасности».

Из отзыва, представленного судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных суду материалов производства следует, что на принудительном исполнении находится исполнительный лист № ВС 101839137 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ирбейским районным судом 

<

адрес> о задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 07.10.2022 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания ДС, находящихся в банке или иной другой кредитной организацией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам направлено постановление на удержание из ПФР. Начиная с 13.01.2023 года с должника происходят удержания и перечисления денежных средств. В настоящее время остаток задолженности составляет 208 рублей 40 копеек. Из ответов на запросы ОСП по 

<

адрес> следует, иного имущества денежных средств на счетах должника, на которые может быть обращено взыскание не имеется.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, что опровергает утверждения взыскателя о незаконном бездействии административных ответчиков. 

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд признает действия судебного пристава правомерными, который определил взыскание долга за счет пенсии, выплата которой основана на социальных правоотношениях, и правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «ФИО2 и Безопасности» по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в ходе исполнительного производства УФССП России по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО8, а также указанных требований закона судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, предъявленных к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО8, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО2 и Безопасности» к Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пятова Д.В.