Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.11.2018 года

Дело № 2-2532/2018 22 октября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент Эклипс-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 16.12.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 132000/00238 на 4 445 000 рублей под 12.45% годовых начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). Кредит имел целевое назначение - для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

...> и оплату неотделимых улучшений. Выдача денежных средств в полном объеме была произведена 16.12.2013 года на банковский счет Заемщика №,40817810204200087874 открытый в филиале ФКБ «Петрокоммерц» в г. Санкт-Петербург.

16.04.2015 года между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» передал истцу права требования по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013, заключенного между ответчиком и ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц».

Указывая, что с ноября 2016 года заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, направленное ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита оставлено им без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 4 073 825,94 рублей, в том числе: 3 892 944,21 руб.- задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 29.06.2017 г.; 155 657,40 руб.- задолженность по просроченным процентам по состоянию на 29.06.2017 г.; 4 075,59 руб. задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 16.12.2013 г. по 29.06.2017 г.; 21 148,74 руб. пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 16.12.2013 г. по 29.06.2017 г.; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную стоимость при продаже имущества в размере 5 969 600 рублей; взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент Эклипс-1» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 569 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика – адвокат Солдатова Е.О. в судебном заседании указала, что согласна с оценкой объекта недвижимости, произведенной ООО «Центр оценки и экспертиз», возражений против иска по праву и по размеру не имеет, просила при вынесении решения учесть сложное материальное положение ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 4 445 000 рублей 00 копеек.

Срок кредита с даты фактического предоставления кредита по последнее число 144 календарного месяца. Процентная ставка - 12.45% годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно). Кредит предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

...>, общей площадью 73.6 кв.м и оплату неотделимых улучшений.

16 апреля 2015 года между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» передал Истцу права требования по кредитному договору 

<

***> 132000/00238 от 16.12.2013, заключенного между Ответчиком и ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц».

Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с графиком погашения. Способ погашения кредита - ежемесячный аннуитетный платеж (кроме первого и последнего платежа), включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей.

Выдача денежных средств в полном объеме была произведена 16.12.2013 года на банковский счет Заемщика №40817810204200087874 открытый в филиале ФКБ «Петрокоммерц» в г. Санкт-Петербург, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ежемесячные платежи должны поступать на счет кредитора не позднее последнего числа Процентного периода (п.3.8.1).

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. 

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что заемщик с ноября 2016 года исполнял свои обязательства с неоднократным нарушением Кредитного договора. После 30.03.2017г. денежные средства в счет погашения задолженности заемщик не производила.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, истцом было реализовано право на досрочное истребование кредита. Уведомление о досрочном истребовании кредита направлено заемщику. Однако действий по полному погашению задолженности ответчик не осуществил.

Истец указывает, что по состоянию на 29.06.2017. задолженность составляет 4 073 825,94 рублей, в том числе: 3 892 944,21 - задолженность по просроченному основному долгу; 155 657,40 руб. - задолженность по просроченным процентам; 4 075,59 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит; 21 148,74 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу.

При подписании кредитного договора стороны пришли к соглашению обеспечить надлежащие исполнение ответчиком своих обязательств залогом недвижимого имущества - квартиры, назначение жилое, общая площадь 73,6 кв.м., адрес: Санкт- Петербург, улица Бухарестская, дом 110, корпус 1, квартира 66. Ипотека в силу закона подтверждается копией Закладной от 21.12.2013.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ и последним абзацем п.1 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» банк вправе досрочно обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что с моменты выдачи денежных средств Заемщиком регулярно нарушались сроки исполнения обязательств по Кредитному договору.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю уплату основной суммы долга по кредитному договору, полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнение кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредиторов причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 и последнего абзаца п.1 ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке» Банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества указанных выше требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части.

Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст.56 ФЗ-102). Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется по соглашению сторон, а в случае спора — самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определением суда от 07.08.2018 г. по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по оценке спорного объекта недвижимости. В соответствии с заключением ООО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость объекта недвижимости 8 889 702 руб. Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога равна 80% от стоимости, определенной независимым оценщиком: 80% от 8 889 702 руб. = 7 111 761,60 руб.

Согласно ст. 349 ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не может служить препятствием для обращения на это помещение взыскания, если оно было предметом договорной или законной ипотеки.

Обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в данном случае соответствует положениям части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 569 рублей.

В связи с вышеизложенным и на основании ст.807, 809, 811 ГК РФ, ст.3, 50, 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Эклипс-1» задолженность по кредитному договору 

<

***> 132000/00238 от 16.12.2013г. в размере 4 073 825 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 569 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость при продаже имущества в размере 7 111 761 рубль 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья