РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

при секретаре Рафиковой М.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2234/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании произвести государственную регистрацию права собственности, 

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетний ФИО3 обратился в суд в лице законного представителя ФИО1 с административным иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании произвести государственную регистрацию права собственности, утверждая, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ была незаконно и необоснованно приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества – нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу 

<

адрес>, ГСК – 625 на основании договора дарения пая в указанном ГСК-626 от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, его отец ФИО1, доводы административного иска поддержал по основанимя, изложенным в административным иске. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, действующая по доверенности ФИО2, полагая доводы административного иска незаконными и необоснованными, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 63:01:0206001:1491, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК 625, гараж 356. 

В качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), предметом которого являлся пай в ГСК-625, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, гараж №, стоимостью 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация по представленным документам была приостановлена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вследствие непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Суд полагает доводы административного истца о неправомерности действий административного ответчика по приостановлению государственной регистрации несостоятельными, а принятое в рамках компетенции государственного органа решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, данным положением статьи 218 ГК РФ предусмотрен иной момент возникновение прав на перечисленное имущество, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, из приведенной нормы закона также следует, что момент возникновения права собственности члена кооператива на объект недвижимости определяется моментом полной выплаты им паевого взноса, а также моментом передачи созданного объекта недвижимости кооперативом члену кооператива. 

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах и об иных объектах, которые подтверждают, в том числе существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером 63:01:0206001:1491 было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает существование объекта недвижимости по состоянию на дату осуществления кадастрового учета.

Из представленной на государственную регистрацию справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж №, находящийся по адресу: 

<

адрес> «а», ГСК 625, на праве собственности принадлежит ФИО1, выплатившему полностью паевой взнос до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждают возникновение права собственности ФИО1 на гараж до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, поскольку представленными на государственную регистрацию документами подтверждается возникновение права собственности ФИО1 на гараж № до заключения договора дарения пая, приобретение права собственности на гараж ФИО3 могло быть осуществлено по сделке об отчуждении данного объекта недвижимости.

Вместе с тем соответствующий документ на государственную регистрацию представлен не был.

Кроме того, в силу пункта 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрации приостанавливается, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на гараж не зарегистрировано, при этом документы на регистрацию права и перехода права собственности в отношении гаража данным лицом также не подавались.

Таким образом, законные основания для проведения государственной регистрации по представленным документам у органа регистрации прав отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает действия административного ответчика законными и обоснованными и не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании произвести государственную регистрацию права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грибова