Дело № 2-3941/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Ушковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» об обязании провести ремонтные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный».

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2016 между истцами и ООО «Запад-2» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик Центральный») заключен договор №13Ц/11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По договору №13Ц/11 застройщик принял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимости имущества, а именно многоквартирный жилой 

<

адрес> Объектом долевого строительства является жилое помещение: однокомнатная квартира, общей проектной площадью 38,38 кв.м., проектный номер 211, расположенная на 3 (третьем) этаже шестого подъезда. Срок передачи Объекта установлен не позднее 90 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию (п. 2.10). Срок строительства установлен пунктом 2.9 Договора, 10 августа 2017 года. Обязательства по оплате стоимости квартиры Участниками была выполнены в полном объёме. На объект строительства установлен гарантийный срок 5 лет. 

В настоящий момент выявлены дефекты, не позволяющие Участникам долевого строительства принять квартиру, так как Застройщик построил (создал) объект ненадлежащего качества. Так, осмотр квартиры (

<

адрес>), с целью её принятия был проведен 13 марта 2018 года, с участием эксперта 

<

данные изъяты>» ФИО4 Согласно акта в квартире имеются множественные недостатки, в том числе и в части теплопотерь как по межпанельным соединениям, так и в части изделий из ПВХ. В тот же день истцы указали представителям ООО «Специализированный застройщик «Центральный» на имеющиеся недостатки, устно просили устранить их. Представители ООО «Специализированный застройщик «Центральный», присутствующие при передаче квартиры с этим требованием согласились, заверили, что в течении недели недостатки будут устранены. 29.03.2018 не получив от ООО «Специализированный застройщик «Центральный» никаких сведений о наличии либо отсутствии ремонтных работ в квартире была подана письменная претензия, где повторно содержалась просьба к Застройщику устранить все имеющиеся недостатки, отраженные в акте от 13.03.2018 своими силами и а свой счет в течении 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии. 25.06.2018 подана повторно подана претензия со сроком устранения недостатков 30 дней. Ответ истцы не получили. 

До настоящего времени, несмотря на прошедшие сроки сдачи объекта квартира не передана. 

Просили обязать ООО «Специализированный застройщик «Центральный» провести ремонтные работы с целью устранения недостатков, допущенных застройщиком при строительстве объекта недвижимости и изложенных в акте текущего осмотра от 13.03.2018 и передать объект недвижимости надлежащего качества участникам долевого строительства в разумный срок, взыскать неустойку за период с 16.12.2017 по 31.07.2018 в размере 141 146,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы иска поддержал. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала указав, что 21.12.2018 указанный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию. 13.03.2018 ответчик вручил ФИО7 письмо с уведомлением о завершении строительства дома и просьбой явиться для принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта. Однако акт приема-передачи квартиры истцом подписан не был, составлен акт осмотра квартиры от 13.03.2018 с указанием строительных недостатков. В данном случае непередача указанной квартиры дольщику была обусловлена не неправомерными действиями застройщика, а сознательным выбором истцов А-вых, отказавшихся от приемки квартиры и получения ключей от нее. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, в связи с которыми истцы отказались от приемки квартиры, являются существенными и неустранимыми, делают непригодной квартиру для предусмотренного договором использования. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности. 

В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки штрафа. Не согласна с размером компенсации морального вреда и просит его снизить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На правоотношения между сторонами распространяется также и законодательство о защите прав потребителей. 

В силу ч. ч. 1, 2, 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, расходы на устранение недостатков.

Помимо этого, статья 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает гарантии качества объекта, предусмотренные договором.

Так, согласно ч.1 указанной статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 данной нормы предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 этой же нормы участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Судом установлено, что 04.08.2016 между ФИО3, ФИО2 и ООО «Запад-2» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик Центральный») заключен договор №13Ц/11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 90-та рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатная квартира, общей проектной площадью 38,38 кв.м., проектный номер 211, расположенная на 3 (третьем) этаже шестого подъезда в многоквартирном жилом 

<

адрес>

Условия договора в части оплаты истцами долевого взноса в размере 1 280 822 руб. выполнены в полном объеме.

В силу п. 2.9. договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен «10» августа 2017 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.10 договора срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 21.12.2017.

Таким образом, учитывая условия договора о сроке завершения строительства и передаче объекта, объект должен был быть передан истцу не позднее 21.03.2018. 

13.03.2018 истец прибыл для принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта. Совместно с экспертом ФИО4 произведен осмотр квартиры и составлен акт об имеющихся недостатках, на основании чего истец отказался от приемки квартиры. 

27.03.2018 истцы направили претензию ответчику об устранении имеющихся в акте от 13.03.2018 недостатков за свой счет и своими средствами в течении 30 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 29.03.2018.

25.06.2018 истцы направили повторную претензию ответчику об устранении имеющихся в акте от 13.03.2018 недостатков за свой счет и своими средствами в течении 30 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 25.06.2018.

Однако, ответчик указанные в акте недостатки самостоятельно своими силами не устранил.

Пунктом 4.1.6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства в течение 5 дней с момента наступления срока начала приемки объекта обязан осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт. 

Вместе с тем, как установлено судом замечания к качеству объекта у участника были, о чем и составлен акт осмотра от 13.03.2018. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. 

По заключению эксперта выявлены недостатки, указанные в исковом заявлении и выявленные в ходе осмотра квартиры. Эти недостатки являются устранимыми. Стоимость ремонтно-строительных работ выявленных недостатков составила 25 704 руб. По мнению эксперта выявленные недостатки не являются существенными. 

Эксперт установил наличие следующих недостатков.

В ходе осмотра дверного балконного блока (кухня) выявлено небрежное крепление коробки двери к торцам проема (верх, бок), образовались открытые отверстия в профилях по месту винтов. Внутри стеклопакета балконной двери наблюдается замятие уплотнителя. Данные недостатки являются строительными. Дверной балконный блок в кухне подлежит замене.

При входе в квартиру справа от входной двери (2,0х(Н)2,73м) и по тыльной стене санузла (2,0х(Н)2,73м) - по поверхностям стеновых панелей - наблюдаются раковины, местами диаметром более Змм и глубиной до 2мм, местами - совсем мелкие. В данном случае поверхности стеновых панелей (по внешнему виду) не соответствуют требованиям п.6.8 ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий» (требования к качеству поверхностей и внешнему виду панелей); табл. В.2 в Приложении В ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Имеющийся дефект поверхности стеновых панелей – строительный, легко устраним путем затирки поверхностей цементным раствором. 

В ходе осмотра лоджии выявлено образование трещин по окрасочному слою в месте сопряжения плиты лоджии (потолок) со стеной квартиры и торцевыми стенами лоджии со стеной квартиры. Данный недостаток является строительным, окраска стен лоджии в местах образования трещин подлежит ремонту (повторная окраска с подготовкой поверхности).

В ходе проведения измерений в кухне и коридоре было выявлено, что просветы между поверхностью стяжки пола и контрольной двухметровой рейкой превышают допустимые значения (более 2мм на 2м, - местами до 5мм), что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 п.8.13. Выявленные недостатки являются строительными, следует выполнить выравнивание стяжки по помещениям квартиры (кухня, коридор).

В ходе осмотра выявлено, что монтаж радиатора отопления в кухне выполнен с отступлением от горизонтали, стояк отопления ближе к потолку не покрыт грунтовкой. Выявленные недостатки являются строительными, следует переустановить радиатор отопления, выполнить недостающую огрунтовку стояка отопления.

В ходе осмотра трубопровода ГВС, идущего от стояка до счетчика, выявлено нарушение жесткой его фиксации, винт с хомутом свободно извлекаются из толщи перегородки. Является строительным дефектом, требуется переустановка.

В ходе осмотра выявлено повреждение (нарушение целостности) розетки к электроплите. Распределительные коробки в кухне, комнате, коридоре недостаточно заглублены в толщу стен, перегородок (выступают из плоскости стен, перегородок), крышки не закреплены. Является строительным дефектом, требуется замена розетки в кухне, переустановка распределительных коробок (без замены).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. 

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда. 

Таким образом наличие недостатков подтверждены в ходе рассмотрения дела, и суд считает возможным в силу указания закона возложить на ответчика обязанность по устранению данных недостатков. 

Доводы ответчика о том, что истец обязан был в любом случае принять объект долевого строительства судом отклоняется. Суд не может расценить отказ участника от приемки объекта с учетом недостатков, наличие которых было подтверждено и их объем сторонами не оспаривался как уклонение участника от приема объекта либо иного злоупотребления правом, которое могло бы повлиять на исчисление срока просрочки передачи объекта.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составила 132 дня (с 22.03.2018 по 31.07.2018). 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

На день исполнения обязательства, который был предусмотрен договором (21.03.2018) ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка) составляла 7,50 % годовых.

Расчет неустойки производится следующим образом: 1 280 822 руб. х 7,50% / 150 х 152 дн. = 97 342,47 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в равных долях в пользу каждого истца. 

Требования истцов о взыскании морального вреда основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие строительных недостатков объекта долевого строительства, а также неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени требований истца, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нарушения прав истцов как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения морального вреда 4 000 руб. в равных долях в пользу каждого.

Соответственно, в остальной части требований истцам следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования в части требования о возложении обязанности по проведению ремонта судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «Экспертно-юридический центр» в размере 20 800 рублей, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства. 

Определением суда о назначении судебной экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ. 

В соответствии с вышеизложенным, в пользу экспертного учреждения с ответчика следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы в полном объеме. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1109 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» об обязании провести ремонтные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» провести ремонтные работы по устранению недостатков в 

<

адрес> в соответствии с перечнем работ: замена дверного балконного блока в кухне; затирка поверхностей стеновых панелейпри входе в квартиру справа от входной двери (2,0х(Н)2,73м) и по тыльной стене санузла (2,0х(Н)2,73м); окраска стен лоджии в местах образования трещин подлежит ремонту (повторная окраска с подготовкой поверхности); выравнивание стяжки по помещениям квартиры (кухня, коридор); переустановка радиатора отопления в кухне без отступлений от горизонтали с выполнением недостающей огрунтовку стояка отопления; переустановка трубопровода ГВС, идущего от стояка до счетчика, с учетом жесткой его фиксации; замена розетки в кухне, переустановка распределительных коробок (без замены).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» за производство экспертизы 20 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1109 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.В. Самсонова