Дело № 12-477/2025

УИД 74RS0007-01-20250007124-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сысерть 01 декабря 2025 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Областного государственного бюджетного учреждения «Челябинская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2025 № 18810566250911096924, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2025, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Челябинская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.09.2025 № 18810566250911096924 Областное государственное бюджетное учреждение «Челябинская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ОГБУ «Челябинская ветстанция») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ – далее), с назначением наказанием наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.09.2025 жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ОГБУ «Челябинская ветстанция» обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование указано о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, ОГБУ «Челябинская ветстанция» просило провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

Как следует из постановления от 11.09.2025 № 18810566250911096924, 05.09.2025, в 19:58:35, по адресу: автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги М-5 «Урал», 153,760 км (из г. Екатеринбурга), водитель транспортного средства ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, учитывая погрешность измерения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9940875601 на момент фиксации нарушения являлось ОГБУ «Челябинская ветстанция».

Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощи измерительного прибора Кордон-М2, заводской номер MD1244, свидетельство о поверке: С-СЕ/06-03-2024/321921486, поверка действительна до 05.03.2026, погрешность измерения +/-2 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области постановления от 11.09.2025 № 18810566250911096924 и привлечения собственника автомобиля ОГБУ «Челябинская ветстанция» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 750 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.09.2025 жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Действия ОГБУ «Челябинская ветстанция» как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ОГБУ «Челябинская ветстанция» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

К доводу жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в собственности ФИО1 суд относится критически.

Из карточки учета транспортного средства ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, следует, что по состоянию на 10.09.2025 собственником автомобиля является ОГБУ «Челябинская ветстанция».

Кроме того, согласно п. п. 2, 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764) государственная регистрация транспортного средства (далее – регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

У ОГБУ «Челябинская ветстанция» в случает отчуждения данного автомобиля имелась возможность обратиться в регистрационное подразделение за прекращением государственного учета транспортного средства.

Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности ОГБУ «Челябинская ветстанция» судом не установлено, равно как и для отмены оспариваемых постановления и решения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.09.2025 № 18810566250911096924 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения «Челябинская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», решение по жалобе на данное постановление от 18.09.2025, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.Ю. Соболева