Дело №

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела экономики, инвестиции и торговли 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю №.32.4-1658/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – члена комиссии - начальника отдела экономики, инвестиции и торговли 

<

адрес> Республики Крым ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю №.32.4-1658/2020 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член комиссии - начальник отдела экономики, инвестиции и торговли 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела экономики, инвестиции и торговли 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Жалоба мотивирована тем, что допущенные нарушения какого-либо вреда не повлекли, не причинен вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствует имущественный вред. Назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствует принципу соразмерности и не отвечает целям и задачам административного наказания. Правонарушение совершенно впервые. Также указал, что ИП ФИО3 после устранения нарушения отозвала поданную ранее заявку до рассмотрения заявок и отказалась от участия в конкурсе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом с помощью телефонограммы. Просил рассмотреть жалобу без его участия, жалобу поддержал и настаивал на ее удовлетворении, о чем сообщил телефонограммой.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных материалов административного дела следует, что в апреле месяце 2020 комиссия Крымского УФАС России рассмотрела жалобу ИП ФИО3 на действия администрации 

<

адрес> Республики Крым (далее по тексту - организатор торгов) при проведении открытого аукциона. В жалобе указано, что права и законные интересы заявителя нарушены действиями комиссии организатора торгов, признавшего заявку заявителя на участие в торгах несоответствующей требованиям документации и не обоснованно отклонили его заявку на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (извещение №, лоты №, 9).

Аукцион был объявлен на основании постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества». Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Аукционная документация (извещение №).

Организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства: - лот № - нежилое здание магазин (литера А), площадью 172,2 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с Ишунь, 

<

адрес>-А; - лот № - нежилое здание (магазин) литера А, площадью 107,6 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Дата начала срока подачи заявок: 18.03.2020г. Дата, время и место рассмотрения заявок на участие в аукционе: 08.04.2020г. в 13-30 часов (время московское), по адресу: 296000, 

<

адрес>, пл. Героев Перекопа 1, каб.24.

Дата, время и место проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов (время московское) по адресу 296000, 

<

адрес>, пл. Героев Перекопа 1, каб. №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год аукцион имел статус: - по лоту № - несостоявшийся с единственным участником; - по лоту № - несостоявшийся с единственным участником.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов отражены результаты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который размещен на официальном сайте https://torgi.gov.ru.

В соответствии с протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ заявитель жалобы комиссией организатора торгов был не допущен к участию в торгах по следующим причинам:

- по лоту №: - заявка не соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе. Пакет предоставленных документов содержит опись документов установленного образца в которой в графе «№ п/п» под номером 6 (шесть) числится наименование документа «Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица» с указанием номера страницы 11 (одиннадцать). Страница 11 (одиннадцать) предоставленного пакета документов содержит копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе. В заявке, поданной индивидуальным предпринимателем, в заявлении об отсутствии решений о ликвидации, признании банкротом и приостановлении деятельности некорректно указан факт, того что заявитель индивидуальный предприниматель в лице индивидуального предпринимателя, действует на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Представление интересов другого лица в российском законодательстве осуществляется на основании нотариально выданной доверенности. Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель заявляет и предоставляет документы на рассмотрение в комиссию от своего имени без указания представителя. В одной заявке (один пакет документов, сшитый, пронумерованный и скрепленный печатью и подписью) приложены излишние документы, которые не предусмотрены документацией об аукционе в случае предоставления их индивидуальным предпринимателем, а не юридическим лицом, что приводит к неоднозначному трактованию определения организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта. Таким образом, предоставленные заявителем сведения являются некорректными, недостоверными. В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 раздела 4 «Условия допуска к участию в конкурсе или аукционе», Приказа ФАС № при наличии в документах недостоверных сведений заявитель не допускается к участию в аукционе.

- по лоту №: - заявка не соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе. Пакет предоставленных документов содержит опись документов установленного образца в которой в графе «№ п/п» под номером 6 (шесть) числится наименование документа «Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица» с указанием номера страницы 11 (одиннадцать). Страница 11 (одиннадцать) предоставленного пакета документов содержит копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе. В заявке, поданной индивидуальным предпринимателем, в заявлении об отсутствии решений о ликвидации, признании банкротом и приостановлении деятельности некорректно указан факт, того что индивидуальный предприниматель в лице индивидуального предпринимателя, действует на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Представление интересов другого лица в российском законодательстве осуществляется на основании нотариально выданной доверенности. Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель заявляет и предоставляет документы на рассмотрение в комиссию от своего имени без указания представителя. В одной заявке (один пакет документов, сшитый, пронумерованный и скрепленный печатью и подписью) приложены излишние документы, которые не предусмотрены документацией об аукционе в случае предоставления их индивидуальным предпринимателем, а не юридическим лицом, что приводит к неоднозначному трактованию определения организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта. Таким образом, предоставленные заявителем сведения являются некорректными, недостоверными. 

Аукционная комиссия организатора торгов одним из оснований указывает на некорректное заполнение заявителем заявления об отсутствии решений о ликвидации, признании банкротом и приостановлении деятельности. Однако в разделе 10 аукционной документации отсутствует конкретная инструкция по заполнению указанной формы документа, что дает право заполнять заявителю данную форму по своему усмотрению.

Комиссия Крымского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы изучив заявки, поданными претендентами по лотам № и № пришла к выводу, что заявка заявителя жалобы, который является индивидуальным предпринимателем, подана в соответствии с требованиями подпункта «б» части 1 пункта 121 Приказа ФАС №, содержит все документы, определенных пунктом 3.3. раздела 3 аукционной документации, и в представленных документах заявки отсутствуют недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 24 Приказа ФАС №, пунктом 2.2 утвержденной аукционной документации у аукционной комиссии организаторов торгов не было оснований и случаев для отклонения заявки заявителя жалобы.

Крымское УФАС России установило, что аукционной комиссией организатора торгов допущены нарушения пункта 24 Приказа ФАС №, признало жалобу обоснованной и выдало организатору торгов обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение Крымского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обжаловано и имеет законную силу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю №.32.4-1658/2020 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член комиссии - начальник отдела экономики, инвестиции и торговли 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 24 Приказа ФАС № и пунктом 2.2 утвержденной аукционной документацией установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа допуска к участию в аукционе.

Правилами и аукционной документацией установлен исчерпывающий перечень требований к составу заявки на участие в аукционе для претендентов с соответствующими правовыми статусами.

В соответствии с пунктом 122 Приказа ФАС № не допускается организатору торгов требовать от заявителей иное, за исключением документов и сведений, прямо предусмотренных Правилами.

Правилами не установлено представление описи документов, входящих в состав заявки претендента, а также нет запрета для заявителей по представлению излишних документов в состав заявки.

Согласно пункту 114 Приказа ФАС № аукционная документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведение аукциона, должна содержать инструкцию по ее заполнению заявки и документов, входящих в ее состав.

В соответствии с пунктом 24 Приказа ФАС №, пунктом 2.2 утвержденной аукционной документации у аукционной комиссии организаторов торгов не было оснований и случаев для отклонения заявки ИП ФИО3

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №.32.4-1658/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО3, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности члена аукционной комиссии - начальника отдела экономики, инвестиции и торговли 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Вина начальника отдела экономики, инвестиции и торговли 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, как члена аукционной комиссии, при необоснованном отклонении заявки претендента по основаниям указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по формальной безосновательной причине, что привело к невозможности участия претендента в аукционе и, соответственно, к ограничению числа участников торгов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действия аукционной комиссии организатора торгов по отказу в допуске к участию в аукционе привело к ограничению количества участников аукциона, не соответствует целям передачи в аренду недвижимого имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, поскольку наибольшее количество участвующих в торгах лиц способствует увеличению уровня конкуренции между участниками и, как следствие, размера арендной платы за недвижимое имущество, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания малозначительным нарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При определении размера штрафа за совершенное административное правонарушение должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> учтен факт первичного привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение законодательства об обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частями 4.2 и 4.3 КоАП.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания приняты во внимания все доведенные до сведения обстоятельства.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления административного органа при производстве по делу в отношении начальника отдела экономики, инвестиции и торговли 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю №.32.4-1658/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – члена комиссии - начальника отдела экономики, инвестиции и торговли 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Савченко