1-492/2024

70RS0001-01-2024-002127-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Новиковой А.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомченковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, он в период с утреннего времени (точное время в ходе дознания не установлено) до 10 часов 30 минут 01.04.2024, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, передвигаясь по улицам /________/, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Так, он (ФИО1), в указанный период времени, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 11.10.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 08.11.2021, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам /________/, до дома /________/ по /________/, где был остановлен и в 10 часов 30 минут 01.04.2024 отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. 

После чего он 01.04.2024 в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 39 минут, находясь вблизи дома /________/ по /________/, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся в судебном заседании в связи с отказом обвиняемого от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, 2004 года выпуска. Ранее 11.10.2021 он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ /________/, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, так как был согласен с оценкой своего деяния. Водительское удостоверение он сдал 24.03.2022. Штраф он оплатил 23.05.2023. Отбыл наказание он 24.10.2023. Водительское удостоверение он получил по окончании срока лишения 08.11.2023. Поэтому как ему объяснили, он по 24.10.2024 считается подвергнутым административному наказанию. 01.04.2024 в утреннее время он находился дома, распивал спиртные напитки. Через некоторое время в районе 08.30 ч. 01.04.2024 он сел за руль своего автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ и поехал по улицам /________/, доехав до парковки в районе железнодорожного вокзала «/________/», он припарковал свой автомобиль, сходил на вокзал проводил товарища, который поехал на СВО, после чего вернулся к автомобилю. Далее он (ФИО1) выпил еще немного пива и поехал по дворам в районе /________/. После того как он начал движение, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые сделали ему сигнал об остановке, и в районе дома /________/ по /________/ он (ФИО1) остановил свой автомобиль. В салоне автомобиля он (ФИО1) находился один. Когда к его автомобилю подошёл сотрудник ГИБДД, он представился, назвав своё звание и фамилию, которые он не запомнил и попросил его (ФИО1) предъявить водительское удостоверение. Он сказал, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него (ФИО1) нет, так же пояснил, что водительское удостоверение может предъявить через приложение «Госуслуги». После этого сотрудник ГИБДД спросил у него (ФИО1), выпивал ли он спиртные напитки перед тем как сесть за управление транспортным средством, на что он (ФИО1) пояснил сотруднику ГИБДД о том, что он употреблял накануне и сегодня алкогольные напитки, а именно пиво. После сотрудник ГИБДД попросил его пройти в салон патрульного автомобиль и сесть на переднее пассажирское сидение. Далее сотрудник ГИБДД пояснил ему (ФИО1) что он будет отстранён от управления транспортным средством в виду того, что у него имеются внешние признаки опьянения. Своего состояния алкогольного опьянения он не отрицал. Ему (ФИО1) были разъяснены его права и обязанности. Так же ему (ФИО1) сразу пояснили, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеофиксация, о чем он не возражал. 01.04.2024 в 10.30 часов в отношении него (ФИО1) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Копию протокола об отстранении он получил на руки. В виду наличия внешних признаков опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, на что он согласился. Освидетельствование производилось на алкотекторе. Результат алкотектора показал наличие алкоголя в крови, а именно 1,110 мгл/л. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования его (ФИО1) на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал «согласен» и подписал акт. Также в данном акте поставил свою подпись сотрудник ГИБДД. Все действия производились при фиксации видеорегистратором. Далее приехал дознаватель ОМВД России по /________/, которая провела осмотр места происшествия с его участием, а так же входе осмотра изъят его (ФИО1) автомобиль. Автомобиль был помещён на специализированную стоянку по адресу /________/. Он (ФИО1) совместно с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по /________/, где он дал объяснения по данному факту. Со стороны сотрудников ГИБДД психологического давления оказано не было, общались вежливо, спокойно (л.д. 70-73).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024, согласно которому, с участием инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ лейтенанта полиции ФИО7, ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: /________/, зафиксирована обстановка. Участвующий при осмотре ФИО7 пояснил, что именно на осмотренном участке местности им был остановлен автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ под управлением водителя ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил сказанное инспектором ДПС. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, который был опечатан и помещен на специализированную стоянку УМВД России по /________/ по /________/ (л.д. 19-26).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/, рота /________/. 01.04.2024 г. в 07.00 часов он заступил на дежурство на маршрут патрулирования «/________/» по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно со ст. инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по /________/ майором полиции ФИО8 на ПА /________/. Во время несения службы 01.04.2024 около 09 часов 25 минут во время несения службы в районе железнодорожного вокзала «/________/» в /________/, он заметил автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, который показался подозрительным и решил остановить указанный автомобиль. Он (ФИО7) с помощью жезла подал водителю сигнал «остановиться». Однако водитель вышеуказанного транспортного средства проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. Они с напарником сели в патрульный автомобиль и проследовали за вышеуказанным транспортным средством. В районе дома /________/ по /________/ 01.04.2024 около 09 часов 30 минут водитель автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ припарковал автомобиль, в это время они так же остановили патрульный автомобиль. Он (ФИО7) вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю, в котором на водительском месте сидел водитель (мужчина), больше в салоне никого не было. Он (ФИО7) представился и попросил водителя предоставить документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, и водительское удостоверение. Водитель сказал ему, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет, так как он их забыл дома, так же пояснил, что водительское удостоверение может предъявить через приложение «Госуслуги». После этого он (ФИО7) попросил водителя представиться, на что он (водитель) сообщил, что его зовут ФИО1 Так как у ФИО1 была невнятная речь, а так же изо рта исходил запах алкоголя, то он (ФИО7) спросил у него выпивал ли он спиртные напитки перед тем как сесть за управление транспортным средством. На что ФИО1 ему пояснил, что употреблял накануне и сегодня алкогольные напитки, а именно пиво. Далее он (ФИО7) попросил ФИО1 проследовать в салон патрульного автомобиля и сесть на переднее пассажирское сидение. ФИО1 выполнил его (ФИО7) требования. Далее он (ФИО7) осуществил проверку по базам данным ФИС-М ГИБДД, а именно проверил по государственному регистрационному знаку автомобиля и установил, что автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ действительно принадлежит ФИО1 Далее он (ФИО7) проверил по базам данных самого ФИО1 и установил, что 11.10.2021 ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Так же было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 сдал 24.03.2022, а штраф оплатил 23.05.2023. 24.10.2023 у ФИО1 закончился срок лишения права управления транспортными средствами и 08.11.2023 он снова получил водительское удостоверение. Поэтому до 24.10.2024 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Далее он (ФИО7) пояснил ФИО1, что сейчас он будет отстранён от управления транспортным средством в виду того, что у него имеются внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Сам ФИО1 не отрицал, что употребил спиртное. Так же он (ФИО7) сразу пояснил ФИО1, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеофиксация, о чем ФИО1 не возражал. Видеозапись фактически была начата в 10.24 часов 01.04.2024 года. Далее он (ФИО7) под видеозапись представился, разъяснил, где они находятся, по какой причине был остановлен ФИО1, а так же были для видеозаписи зафиксированы его (ФИО1) установочные данные. Затем он (ФИО7) разъяснил ФИО1 его права и обязанности, согласно действующего законодательства и приступил к оформлению протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами. 01.04.2024 в 10.30 часов в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он (ФИО7) и ФИО1 поставили свои подписи. Копию протокола об отстранении он выдал ФИО1 на руки, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. После чего он (ФИО7) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на борту патрульного автомобиля и под видеозапись он (ФИО1) ответил согласием. Далее ФИО1 выдохнул пары воздуха в прибор алкотектора, в результате чего был установлен факт алкогольного опьянения и что алкоголь в выдыхаемом им воздухе составляет: 1,110 мг/л., вышеуказанный результат отобразился на экране прибора алкотектора и был представлен к осмотру ФИО1, а так же был зафиксирован на камеру видеорегистратора. С вышеуказанным результатом ФИО1 согласился, о чем было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатами исследования. Так же в данном акте поставили свои подписи он (ФИО7), как лицо составившее, а так же ФИО1 поставил свою подпись. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден при прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, поэтому протокол о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то его (ФИО7) напарник сообщил о задержании ФИО1 в ДЧ ОМВД России по /________/, чтобы вызвать дознавателя для проведения осмотра места происшествия. Через некоторое время приехала дознаватель, которая провела осмотр места происшествия с участием его (ФИО7) и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия автомобиль ФИО1 был осмотрен и изъят, после чего был вызван эвакуатор и автомобиль ФИО1, марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ был помещен дознавателем на специализированную стоянку, по адресу: /________/ (л.д. 30-33).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 02.04.2024 он находился возле ОМВД России по /________/. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре видеозаписи. На что он (ФИО9) согласился. Он (ФИО9) вместе с сотрудниками полиции прошел в каб. /________/ ОМВД России по /________/, где в кабинете находились ранее ему неизвестный мужчина, который представился как ФИО1 и его защитник. Так же вместе с ним была приглашена женщина, так же поучаствовать в осмотре видеозаписи в качестве понятой. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Далее дознавателем был разъяснён порядок производства следственного действия права и обязанности участвующих лиц при производстве осмотра видеозаписей. Далее дознаватель пояснила, что объектом осмотра являются видео записи с процедурой отстранения от управления транспортным средством марки «/________/», регистрационный государственный знак /________/, а также с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – ФИО1 от 01.04.2024 в утреннее время по адресу: /________/ которые сохранены на DVD-R диске, упакованном в белый бумажный конверт с пояснительным текстом. DVD-R диск извлекается из упаковки и помещается в дисковод служебного ноутбука «/________/», который находится в служебном кабинете /________/ ОМВД России по /________/. В папке «Мой компьютер» открывается папка с наименованием «DVD-R дисковод», в котором находится 2 видео файла. При открытии первого видео файла под названием «20240401_1024» установлено, что на указанной видеозаписи изображен салон патрульного автомобиля. На переднем пассажирском сидении находится ФИО1, а на водительском переднем сидении находится сотрудник ГИБДД. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данной машине сидит он. ФИО1 и сотрудник ГИБДД на записи видны полностью. Сотрудник ГИБДД сообщает, что сегодня 01.04.2024. Они находятся по адресу: /________/. Сотрудник ГИБДД представляется как инспектор ДПС роты /________/ ОБ ДПС лейтенант полиции ФИО7 Сотрудник ГИБДД устанавливает личность человека сидящего на переднем пассажирском сидение, который представляется как ФИО1 Далее происходит процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным, перед проведением которой сотрудник ГИБДД ФИО7 разъясняет ФИО1 его права и обязанности. Далее после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством сотрудник ГИБДД предлагает пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, ФИО1 соглашается. Далее сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 порядок проведения указанной процедуры, после чего ФИО1 продувает в мундштук алкотектора. Аклкотектор выдает результат в 1,110 мгл/л, при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 При открытии второго видео файла под названием «20240401_1034» установлено, что видеозапись в цветном изображении, видеозапись датирована 01.04.2024. На видеозаписи звук присутствует. На указанной видеозаписи изображен салон патрульного автомобиля. На переднем пассажирском сидении находится ФИО1, а на водительском переднем сидении находится сотрудник ГИБДД. ФИО1 и сотрудник ГИБДД на записи видны полностью. Сотрудник ГИБДД составляет соответствующий акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 соглашается. Сотрудник ГИБДД ещё раз задал ФИО1 вопрос, согласен ли он с данным результатом, на что ФИО1 ответил, что согласен. Он (ФИО9) и второй понятой, участвующий в осмотре узнали в мужчине на видео, присутствующего при осмотре видео подозреваемого ФИО1, а именно по внешнему виду, по телосложению, по лицу, по голосу. По окончанию просмотра, DVD-R диск, на котором находятся видео записи с процедурой отстранения от управления транспортным средством марки «/________/», регистрационный государственный знак /________/, а также с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – ФИО1 от 01.04.2024 в утреннее время по адресу: /________/, помещается в бумажный конверт, который опечатывается бумажной биркой с печатью «Для справок» ОМВД России по /________/ с пояснительным текстом. Он (ФИО9) отчётливо узнал, что на видеозаписи изображен ФИО1, узнал по внешнему виду, телосложению, чертам лица, по голосу (л.д. 34-36).

Протокол осмотра предметов от 02.04.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены видеозаписи с процедурой отстранения от управления транспортным средством марки «/________/», регистрационный государственный знак /________/, а также с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – ФИО1 от 01.04.2024 в утреннее время по адресу: /________/ (л.д. 41-45).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2024, согласно которому были осмотрены, исследованные в судебном заседании: 

1) Протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 01.04.2024 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 6); 

2) Акт /________/ от 01.04.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 7); 

3) Чек алкотектора /________/ /________/ от 01.04.2024 результат 1, 110 мг/л (л.д.8); 

4) Копия свидетельства о поверки /________/ (л.д.9).

Копией постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 11.10.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Вступило в законную силу 08.11.2021 (л.д. 13-15).

Таким образом, суд, оценивая каждое доказательство в отдельности, считает, что в судебном заседании исследована совокупность доказательств, достаточная для разрешения дела. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания средства измерения 1, 110 мг/л.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Материалами дела подтверждается факт того, что ФИО1 считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 11.10.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Вступило в законную силу 08.11.2021.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения.

В тоже время, он не судим, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании малолетних детей супруги, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Согласно ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

При решении вопроса о конфискации на основании статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. 

Поскольку подсудимый ФИО1 является собственником транспортного средства, автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, автомобиль подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле, за исключением автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/, идентификационный номер отсутствует, принадлежащий ФИО1, помещенный на территорию стоянки УМВД России по /________/, расположенную по адресу: /________/, который конфисковать. Арест на автомобиль сохранить до разрешения вопроса о его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ с момента вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.