Дело № 2-751/2025 

Поступило 29.04.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тогучин 19 августа 2025 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 Н.У.У. и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.У.У. и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске СНТ Прибой, д. 213, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДПТ) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № под управлением водителя фио

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 Н.У.У. управляющий автомобилем «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дородного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Поскольку автомобиль «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахован АО «АльфаСтрахование», то АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ТТТ № на момент ДТП ФИО1 Н.У.У. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 Н.У.У. и ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 400 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении также указало, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 Н.У.У. и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске СНТ «Прибой» д. 213, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя фио

В связи с отсутствием разногласий ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Замечаний, разногласий в извещении о ДТП сторонами ДТП не указано. Вину признал водитель ФИО1 Н.У.У.

Автомобиль «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахован АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ №).

Согласно страховому полису ТТТ № на момент ДТП ФИО1 Н.У.У. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило за ремонт транспортного средства «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №– 400 000,00 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного, страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к селению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом было выплачено в счет страхового возмещения 400 000 рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит возмещению ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 Н.У.У. и ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением. 

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 Н.У.У. и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 Н.У.У. и ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ Краснова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>