<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

село Тамбовка 22 января 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвокатов 

<

адрес>ной коллегии Медведева Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, привлекается к уголовной ответственности по обвинению в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, он совершил хищение сотового телефона у Потерпевший №1, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около 20 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, он совершил кражу телевизора у Потерпевший №2, причинив тому значительный материальный ущерб на №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3, причинив ей значительный материальный ущерб на №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около 19 часов 15 минут, находясь на территории СПК «Искра», ФИО1 совершил кражу электрического кабеля из склада предприятия, причинив своими действиями СПК «Искра» материальный ущерб на №.

Во время проведения предварительного следствия по уголовному делу, ФИО1 свою вину в совершении перечисленных преступлений признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела судом было установлено, что потерпевшие по делу обратились с заявлениями, в которых они заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя это примирением с ним, а также тем, что вред, причиненный преступлениями, заглажен, претензий к ФИО1 они не имеют.

На основании ст. 236 УПК РФ, по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела. 

Защитник обвиняемого адвокат Медведев Н.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред обвиняемый загладил. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, причиненный совершенными преступлениями вред загладил, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, согласно материалам дела, ранее к уголовной ответственности привлекался, однако судимости у него погашены, что аннулирует все правовые последствия. Виновность обвиняемого в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Органами дознания действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по факту кражи сотового телефона у Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи телевизора у Потерпевший №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества у Потерпевший №3, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, совершил преступления, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими. При таких обстоятельствах ходатайства о прекращении уголовного дела могут быть удовлетворены. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – документы, электроприборы и чеки на них, кабель электрический, переданные на хранение законным владельцам – следует оставить у них, хранящийся при материалах дела тетрапак молока «Амурское раздолье», как предмет не представляющий ценности – уничтожить. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Вещественные доказательства по делу – документы, электроприборы и чеки на них, кабель электрический, переданные на хранение законным владельцам – следует оставить у них, хранящийся при материалах дела тетрапак молока «Амурское раздолье», как предмет не представляющий ценности – уничтожить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Освободить его от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг защитника во время предварительного следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ____________________Е.Л. Третьяков