Дело № 12-46/17

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского района Ростовской области от 

<

дата>.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Денисов Д.Г., действующий на основании ордера, на жалобе настаивал, просил ее удовлетворить.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского района Ростовской области от 

<

дата> законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

дата>, около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность, за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от 

<

дата> (л.д.3); протоколом о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 

<

дата> (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 № от 

<

дата> (л.д.9); объяснениями свидетелей Г., Л. (л.д. 13-14).

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправным действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

Вследствие этого, мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный 

<

данные изъяты>, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского района Ростовской области от 

<

дата> – оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Н.М. Калашникова