Дело № 12-19/2020

УИД: 54MS0057-01-2019-002798-66

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 31-34). Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, ФИО1 двигаясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения. 

С постановлением не согласился ФИО1, в поданной жалобе просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов, после чего инспектора зафиксировали, наличие у него признаков опьянения, но спиртных напитков он не употреблял, а домыслы инспекторов ГИБДД, были явно надуманы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как не доверял сотрудникам ГИБДД, согласился проехать в медицинское учреждение. На основании результатов медицинского освидетельствования, был установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами он не согласен. Так как, был нарушен регламент проведения медицинского освидетельствования. В связи с чем он был привлечен к ответственности сотрудником ДПС незаконно, безосновательно, без достаточных на то оснований. 

ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о переносе рассмотрения материалов административного дела по месту его фактического проживания, 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>.1 

<

адрес>. Мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>, в удовлетворении ходатайства отказал, и рассмотрел материалы дела ДД.ММ.ГГГГ года, так как он находился в 

<

адрес> присутствовать на судебном заседании, не имел возможности. Действия мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>, лишили его реализации права на защиту, он не мог заявлять ходатайства и давать объяснения.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что постан6овление получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу направлена в адрес мирового суда ДД.ММ.ГГГГ по почте, но в мировой суд не поступила. После чего была повторна подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 при надлежащем извещении не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которое направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в справочном листе. Как указывает ФИО1 и подтверждается квитанцией (л.д.45), жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес мирового суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений почты данные почтового отправления не отслеживаются. Таким образом, по не зависимым от заявителя причинам направленная в срок жалоба в мировой суд не поступила. После чего была повторно жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, и рассмотреть её по существу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 двигаясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1), ФИО1 собственноручно указал в протоколе, что ДД.ММ.ГГГГ пил пиво, поехал по делам.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с резким запахом алкоголя изо рта, на что последний ответил согласием.

Согласно показаний прибора алкотест №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, и в ДД.ММ.ГГГГ минуты прибор показывал № мг/л и № мг/л соответственно, чеки содержат подписи ФИО1(л.д.4,4а).

По результатам медицинского освидетельствования, произведенного в специализированном медицинском учреждении у ФИО1 установлено состояние опьянения, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена видеозапись фиксации процессуальных действий, которой подтверждается факт отстранения от управления автомобилем, и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, полагаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а доводы его жалобы несостоятельными.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Процессуальных нарушений привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено. Мировой судья правомерно отказал в передаче дела на рассмотрение мирового судьи в 

<

адрес>, поскольку ранее было удовлетворено его ходатайство о передаче дала на рассмотрение по месту жительства в Первомайский судебный участок. Повторное заявление такого ходатайство является недобросовестным пользованием правами.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья назначил наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При установленных судом обстоятельствах, нет оснований для отмены постановления мирового судьи

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья Е.А. Косарев