Уголовное дело №1-444/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черксска Каблахова М.Р.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Гутякуловой З.А., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 12.12.2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение тайного хищения чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, совершил активные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, 01 августа 2017 года, примерно в 23 часа 10 минут, проходя по двору многоквартирного 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, увидев видеорегистратор, на лобовом стекле, автомобиля марки ВАЗ 2109. с VIN: №, светло-серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на расстоянии 17 метров в юго-восточном направлении от подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома, и воспользовавшись тем, что окно передней левой двери приспущено примерно на 2-3 см., решил тайно похитить вышеуказанный видеорегистратор. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 23 часа 10 минут 01 августа 2017 года, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунув пальцы обеих рук через открытую часть окна, надавил сверху на вышеуказанное стекло автомобиля, создав тем самым проем для доступа к защелке замка передней левой двери, затем просунув свою правую руку через образовавшийся проем окна, открыл внутреннюю защёлку замка двери и открыв переднюю левую дверь, проник в салон данного автомобиля. Далее, ФИО2 примерно в 23 часа 15 минут 01 августа 2017 года, находясь в салоне указанного автомобиля, тайно похитил принадлежащий ФИО1, видео-регистратор марки «Prestigio», модели «№ №: №, черного цвета, с подключённым к нему USB-кабелем от зарядного устройства, стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем картой памяти «№», стоимостью 300 рублей и положил их в карман надетой на нем спортивной куртки, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления причинив своими действиями ФИО1, имущественный ущерб на общую сумму 3 300 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению,

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 02 августа 2017 года, примерно в 00 часов 28 минут, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества путем тайного хищения, из корыстных побуждений, находясь перед многоквартирным домом № по 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, увидев видеорегистратор, на лобовом стекле, автомобиля марки ВАЗ модели № VIN: №, светло-серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком А № регион, припаркованного в указанном дворе, решил его тайно похитить. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 00 часов 30 минут 02 августа 2017 года, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую на замок водительскую дверь, припаркованного во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, автомобиля марки «ВАЗ» модели «21104», светло серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, VPN: №, принадлежащего ФИО3, проник в его салон, откуда примерно в 00 часов 30 минут 02 августа 2017 года, тайно похитил принадлежащие ФИО3 установленный на лобовом стекле автомобиля видеорегистратор марки № черного цвета, с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 4 250 рублей и установленную на автомагнитоле марки «Pioneer» данного автомобиля USB флэш-карту, объемом памяти № черного цвета, неустановленной предварительным следствием фирмы и модели, стоимостью 850 рублей и положив похищенное в карман надетой на нем куртки, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО3, значительный имущественный ущерб на общую сумму 5100 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. 

Защитник Гутякулова З.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Каблахов М.Р. и потерпевший ФИО4, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3, извещенные о дате месте и времени судебного разбирательства не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, и вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышают десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим (том №2 л.д.107-108), имеет постоянное место жительства и регистрации (том №2 л.д.106,145), по месту регистрации в ст.Кардоникской, где подсудимый не проживает последние восемь лет, главой Кардоникского сельского поселения Зеленчукского района и участковым УУП МО МВД России «Зеленчукский» характеризуется с отрицательной стороны (л.д.146,150), в то же время, по месту фактического проживания в г. Усть-Джегута, заместителем главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения и участковым УУП МО МВД России по Усть-Джегутинскому району подсудимый характеризуется с положительной стороны (том №2 л.д.143,148), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит (т.2 л.д.139-140), вместе с тем, по месту регистрации состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, обусловленная интоксикацией (том №2 л.д.135, 137). 

Кроме того, в соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №556 от 17.10.2017 года, ФИО2, в связи с наличием у него вышеуказанного психического заболевания, во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО2 не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Нарушения психической деятельности, имеющиеся у ФИО2, связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра по месту жительства, а в случае его осуждения – в местах лишения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.«и» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признаются явки с повинными (том №1 л.д.53-54, л.д.151-152), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (том №1 л.д.58-64, 96-99, 103-109, 156-162, 195-198, том №2 л.д.23-27, 61-65), а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1.ст.63 УК РФ, судом признается нахождение подсудимого во время совершения инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя (т.1 л.д. 61-65). 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 1 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишение свободы.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности впервые совершенных преступлений, обстоятельств при которых они совершены, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а именно явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же учитывая личность подсудимого ФИО2, отсутствие у него судимости, положительную характеристику по месту жительства, психическое состояние его здоровья, в соответствии с которым, тот во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что не исключало его вменяемости, а так же с учетом того, что подсудимый имеет стабильный заработок, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.1 и 2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его пояснения о возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет. 

Вместе с тем, с учетом материального положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на 10 месяцев определенными частями, а именно по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно. При этом, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа, осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями рассматриваемых статей, в связи с чем, при назначении наказания судом не учитываются требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, при определении окончательного наказания ФИО2, суд учитывает правила сложения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Поскольку в соответствии с заключением вышеуказанной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17.10.2017 года, ФИО2 нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра по месту жительства, в связи с чем, суд наряду с наказанием считает необходимым назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, выплаченных адвокатам Джашееву М.Ю. и Тамазовой С.М. на стадии предварительного следствия, и адвокату Гутякуловой З.А., на стадии судебного разбирательства, участвовавших по назначению следователя и суда, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитников ФИО2

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеорегистратор марки «№» модели «№» S/N:DVR № черного цвета; карта памяти № №»; USB-кабель от зарядного устройства видеорегистратора марки «№» модели №» «№»; упаковочная коробка из-под видеорегистратора марки «№» модели «№»; кассовый чек о приобретении видеорегистратора марки «№» модели «№ возвращенные законному владельцу ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности; видеорегистратор марки «№»; зарядное устройство от видеорегистратора марки «№»; автомобиль марки «ВАЗ» модели «21104», светло-серебристого цвета с г/н № регион с №, принадлежащий ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства № № от автомобиля марки «ВАЗ» модели «21104», светло-серебристого цвета с г/н № регион с VIN: №, принадлежащего ФИО3, возвращенные законному владельцу ФИО3, подлежат оставлению по принадлежности

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 (десять) месяцев со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, с ежемесячной уплатой в размере 1000 (одной тысячи) рублей. При этом, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа, осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- видеорегистратор марки №» модели «№» «№» № черного цвета; карта памяти «micro № smartbuy»; USB-кабель от зарядного устройства видеорегистратора марки №» модели «№» №»; упаковочная коробка из-под видеорегистратора марки №» модели №» «RoadRunner 555»; кассовый чек о приобретении видеорегистратора марки №» модели «№» № возвращенные законному владельцу ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности; 

- видеорегистратор марки № зарядное устройство от видеорегистратора марки № №»; автомобиль марки «ВАЗ» модели «21104», светло-серебристого цвета с г/н № регион с VIN: №, принадлежащий ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства № № от автомобиля марки «ВАЗ» модели «21104», светло-серебристого цвета с г/н № регион с VIN: №, принадлежащего ФИО3, возвращенные законному владельцу ФИО3 - подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО2 наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев