Дело № 5-938/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО >, родившегося 

<

 Дата >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >, отбывающего наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >,

установил:

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «Город Калининград», не изменять место жительства или пребывания без специального согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения вышеуказанного приговора в части ограничения свободы ФИО1 был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области и в отношении него было вынесено постановление об использовании электронного технического средства надзора и контроля – мобильного контрольного устройства МКУ № и электронного браслета №, а также был разъяснен порядок эксплуатации данных устройств.

<

 Дата > начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Как следует из протокола, 

<

 Дата > в период времени с 

<

 ИЗЪЯТО > часов ФИО1 находился на удалении более чем на 5 м от мобильного контрольного устройства, чем оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Оснований к отложению рассмотрения дела суд не усмотрел.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Полагая, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению им своих служебных обязанностей, должностное лицо уголовно-исполнительной инспекции составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу п. 7 ст. 16 и п. 1 ст. 60 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение расписания присутствия электронного браслета в радиусе действия мобильного контрольного устройства является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами УИК РФ. 

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена ст. 58 УИК РФ.

В частности, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. 

За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2, 4, 5 статьи 58 УИК РФ). 

ФИО1 был осужден приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > к наказанию в виде ограничения свободы. Уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с требованиями УИК РФ в отношении него исполняется назначенное осужденному наказание. 

Оснований считать, что осужденный ФИО1 допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, не имеется.

Удаление от МКУ может указывать на нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами УИК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.Е. Большакова