Дело №5-93/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Инза, районный суд 15 июня 2017 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенного по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, ОГРН ,,,, ИНН/КПП ,,,/,,,, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

19 мая 2017 года врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО1 в отношении Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в котором отражено следующее.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автодороги регионального значения «*****» ... и ... районов Ульяновской области в безопасном для дорожного движения состоянии допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения выразившееся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию в нарушение требований стандартов, норм и правил, а именно, на участке вышеуказанной автодороги с 23 км. + 000 м. по 85 км. + 000 м., 24 марта 2017 года с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, допущено нарушение: в нарушении п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на всем протяжении участка автодороги «*****» с 23 км.+ 000 м. по 85 км. + 000 м. ... и ... районов допустил отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, 1.5ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, также обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, 1.6 ПДД РФ предупреждающей о приближении к разметке 1.1. На участках 23 км.+555 м.; 23 км.+950 м.; 25 км.+215 м.; 32 км.+312 м.; 47 км.+764 м.; 54 км.+356 м.; 54 км.+680 м.; 56 км.+628 м.; 57 км.+718 м.; 62 км.+783 м.; 72 км.+226 м.; 80 км.+ 006 м. автодороги «*****», допустил отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ «зебра» обозначающая пешеходный переход, в нарушении требований п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-97, п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Данный протокол был передан на рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующая на основании доверенности, с протоколом не согласилась и пояснила, что вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления. Из представленных со стороны ОГИБДД документов - Акта выявленных недостатков, определения о возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается, что ОГИБДД исполнило требования норм КоАП РФ, что позволило ОГИБДД выяснить обстоятельства конкретного дела, разрешить его в соответствии с законом, обеспечив исполнение составление протокола, в том числе и надлежащего его направления, и выявить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении необходимо было установить исполнение всех норм КоАП РФ, в том числе весь перечень процессуальных действий со стороны ОГИБДД. Также отметила, что протокол по делу об административном правонарушении в адрес Департамента автодорог не поступал. 

По содержанию и ремонту автодороги пояснила, что автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, в том числе и автодорога «*****» на основании заключенного государственного контракта №,,, от 05.12.2014 согласно Перечню переданы на содержание ООО «Т****» сроком действия с 05.12.2014 по 30.11.2019. В соответствии с которым, исполнитель обязан обеспечить круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного движения, и своевременное устранение повреждений и разрушений объектов в сроки, предусмотренные нормативными документами.

Также пояснила, что в 2016 году Департаментом автодорог был заключен государственный контракт с ООО «У****», согласно которому Подрядчик в лице ООО «У****», принял на себя обязательство выполнить работы по обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области. 08.06.2016 года ООО «У****», заключило договор субподряда с ООО «С***» для выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области в 2016 году. Срок выполнения работ был установлен до 07.07.2016 года. К указанному времени все работы были выполнены, горизонтальная разметка была нанесена. Вместе с тем существуют проблемы, влияющие на долговечность дорожной разметки. При интенсивности движения истирается не только горизонтальная разметка, но и верхний слой покрытия проезжей части. Требованиями ГОСТ Р 51256-2011 установлено, что гарантийный срок покрытий, нанесенных краской (эмалями) составляет не менее 3 месяцев, а с использованием термопластиков – от 6 месяцев. Ни один из применяемых материалов не гарантирует ее круглогодичную сохранность. Характеристики существующих материалов, по данным заводов-изготовителей, не предусматривают нарушение температурного режима и превышение относительной влажности. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов. В дорожный сезон 2016 года дорожная разметка на автодороге наносилась. Положения ГОСТ Р 50597-93 свидетельствуют о том, что нанесение (восстановление) горизонтальной дорожной разметки следует проводить в соответствии с технологией наступления надлежащих природно-климатических погодных условий, нанесение разметки в период зимнего содержания автодорог невозможно. Указанное устанавливает отсутствие нарушений законодательства, а также стандартов, строительных норм и правил в области проектирования, строительства, капитального ремонта, ремонта и содержания автодорог Ульяновской области и соблюдение ГОСТ.

В 2017 году Департаментом автодорог был заключен государственный контракт с ООО «М****», согласно которому Подрядчик в лице ООО «М****», принял на себя обязательство выполнить работы по обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области в 2017 году. Срок выполнения работ установлен до 31.10.2017 года.

Полагает, что Департаментом автодорог, как государственным заказчиком предприняты все необходимые меры в целях соблюдения своих уставных функций и обеспечения безопасности дорожного движения.

В настоящее время все работы выполнены, разметка нанесена, что свидетельствует об отсутствии в действиях Департамента автодорог состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Подрядная организация самостоятельно выполняет работы по нанесению горизонтальной разметки, с наступлением благоприятных погодных условий.

Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» прекратить, за отсутствием в действиях Департамента автодорог состава административного правонарушения.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автодороги регионального значения «*****» в безопасном для дорожного движения состоянии допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию, в нарушение стандартов, норм и правил. В частности в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-97, п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766- 2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Факт административного правонарушения и вина ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в его совершении, подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «*****» с 23 км + 000 м по 85 км + 000 м, согласно которому на указанном участке дороги отсутствует разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающая границы стояночных мест транспортных средств, п. 1.5 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, 

<

...> приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, 1.14.1 ПДД РФ "зебра" - обозначает пешеходный переход, в нарушение требований п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р-50597-93; п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. 

Из имеющейся в деле фототаблицы видно, что разметка на указанном участке автодороги действительно отсутствует, при этом дорожное покрытие чистое.

Доводы о том, что ответственным за содержание автодороги является ООО «У****», с которым в 2016 году заключен государственный контракт, согласно которому Подрядчик в лице ООО «У****», принял на себя обязательство выполнить работы по обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, не свидетельствует об отсутствии вины Департамента автодорог, поскольку заключение государственного контракта с подрядной организацией не снимает ответственности с Департамента автодорог, как с ответственного за содержание автодороги регионального значения «*****» в безопасном для дорожного движения состоянии. Кроме того, погодные условия в марте 2017 года позволяли нанести разметку своевременно. 

Относительно доводов о том, что протокол об административном правонарушении в Департамент автодорог не направлялся, пояснил, что протокол был направлен в адрес Департамента автодорог посредством почтовой связи простой корреспонденцией 22.05.2017 года, через секретариат МО МВД России «Инзенский». О месте и времени составления протокола представитель Департамента автодорог был уведомлен своевременно и надлежащим образом, посредством факсимильной связи. Каких-либо сведений с Департамента автодорог относительно того, что протокол об административном правонарушении не был получен, с Департамента автодорог не поступало. В настоящее время нарушения, указанные в протоколе устранены, однако данный факт не снимает ответственности с Департамента автодорог и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку правонарушение совершенное Департаментом автодорог связано с безопасностью дорожного движения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Пунктом 4.2 ГОСТ 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-97), и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст предусмотрены правила применения и технические требования к дорожной разметке.

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст., организация тротуаров и пешеходных дорожек направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и должны осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.

В соответствии с п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

На основании пп. «б» п. 13.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Несоблюдение требований указанных пунктов государственных стандартов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на участках автомобильных дорог регионального значения 23 км. + 000 м. по 85 км. + 000 м., 24 марта 2017 года с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, допущено нарушение: на всем протяжении участка автодороги «*****» с 23 км.+ 000 м. по 85 км. + 000 м. И**** и Б*** районов отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, На участках 23 км.+555 м.; 23 км.+950 м.; 25 км.+215 м.; 32 км.+312 м.; 47 км.+764 м.; 54 км.+356 м.; 54 км.+680 м.; 56 км.+628 м.; 57 км.+718 м.; 62 км.+783 м.; 72 км.+226 м.; 80 км.+ 006 м. автодороги «*****», отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ «зебра» обозначающая пешеходный переход.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766- 2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Таким образом, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автодороги регионального значения «*****» Б*** и И**** районов Ульяновской области в безопасном для дорожного движения состоянии допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию, в нарушение вышеуказанных стандартов, норм и правил. 

Факт административного правонарушения и вина ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в его совершении, подтверждаются материалами дела, а именно:

-актом от 24.03.2017 года выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «*****» с 23 км + 000 м по 85 км + 000 м, согласно которому на указанном участке дороги отсутствует разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД РФ (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), п. 1.5 ПДД РФ (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении), п. 1.6 ПДД РФ (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений), 1.14.1 ПДД РФ ("зебра") - обозначает пешеходный переход) в нарушение требований п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р-50597-93; п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004; п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766- 2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

-фототаблицей к акту, на которой зафиксировано отсутствие разметки;

-протоколом об административном правонарушении №,,, от 19.05.2017 года, согласно которому выявлено несоблюдение ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог;

-пояснениями в судебном заседании лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно Устава ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» основными целями деятельности Департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области за счет и в пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств.

Для достижения указанных целей Департамент осуществляет виды деятельности: выполняет функции государственного заказчика и заказчика-застройщика по проектированию, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автодорог, финансируемых за счет федерального бюджета, областного бюджета Ульяновской области (дорожного фонда Ульяновской области) (п. 2.4.1 Устава); осуществляет дорожную деятельность в отношении автодорог (п. 2.4.2 Устава).

Автодороги закреплены за ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на праве оперативного управления.

Таким образом, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» является ответственным лицом за содержание автомобильных дорог в Ульяновской области.

В связи с этим, указанное юридическое лицо является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, о том, что копия протокола по делу об административном правонарушении не была вручена и направлена в ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» суд находит несостоятельными, поскольку согласно имеющимся в деле сведениям корреспонденция была направлена в адрес ОГКУ «Департамента автомобильных дорог Ульяновской области» 22.05.2017 года и получена адресатом 24.05.2017 года. Кроме того, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» был извещен надлежащим образом (уведомление направлено по факсу, получено 15.05.2017 года в 17-04 час. М.О.В.), о чем свидетельствует письменный ответ на уведомление (данный факт защитником юридического лица ФИО2 не оспаривается). Таким образом, представитель ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» имел возможность прибыть в административный орган, составивший протокол в день составления протокола и получить его копию, при таких обстоятельствах полагаю, что требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не нарушены.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Доводы о том, что погодные условия не позволяли нанести разметку своевременно, суд находит несостоятельными, так как по мнению суда, в марте-апреле 2017 года имелась возможность произвести данные работы.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департаментом автомобильных дорог Ульяновской области» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, оснований для признания деяния, совершенного ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить юридическому лицу – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» является некоммерческой организацией, созданной для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение учреждения и источник финансирования, считаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

Признать областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ОГРН ,,,, ИНН ,,,, юридический адрес: г. ..., ул. ..., д. ,,,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН 

<

***>; ОКТМО 73610000, р/с №

<

***>, банк получателя: отделение Ульяновск, БИК 047308001, КПП 732501001, УИН 18810473170040000835, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья