№ 2-2656/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРПН.

30 июня 2018 г. произошло затопление, принадлежащей ФИО1 

<

адрес>, о чем ООО «Управляющая компания «Уют» был составлен комиссионный Акт о затоплении жилого помещения от 30.06.2018 г. (прилагается). Согласно данному Акту в результате затопления установлены следующие повреждения: требуется замена ламината на площади 35,1 кв.м, (спальня, коридор, кухня, лоджия); требуется замена потолка из гипсокартона на площади 32,4 кв.м.; требуется замена натяжного потолка на площади 8,8 кв.м; требуется просушка и обработка средством антиплесень; повреждена отделка квартиры; повреждена мебель; повреждена бытовая техника.

Согласно Акту о затоплении жилого помещения от 02.07.2018 г., составленного ООО «Управляющая компания «Уют», затопление 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, произошло в результате порыва гибкой подводки (горячей воды) к смесителю на кухне 

<

адрес>.

Согласно сведений ООО «Управляющая компания «Уют» собственником 

<

адрес> является ФИО2.

Ответчик, будучи собственником жилого помещения, должен был поддерживать жилое помещение и находящееся в нем оборудование в надлежащем состоянии.

17.07.2018 г. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (почтовая квитанция от 17.07.2018 г.). Ответа на данную претензию ФИО1 не получила, причиненный заливом ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Размер причиненного ущерба.

Согласно Строительно-техническому заключению № 10-18 от 06.07.2018 г., выполненного экспертом-строителем ООО «ЭкспертПро» стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> после залива, произошедшего 30.06.2018 г., составляет 98 091 руб.

Расходы на проведение экспертного исследования, оформленного Строительно-техническим заключением № 10-18 от 06.07.2018 г. составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 06.07.2018 г.

Согласно Договора от 17.07.2018 г., заключенному между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) замена деталей кухни, пришедших в негодность в результате затопления (п.1.2 договора) составляет 22 700 руб. В приложении к договору от 17.07.2018 г. определена смета стоимости изделий и работ.

В результате затопления пришла в негодность кухонная бытовая техника:

- варочная поверхность Ariston PC 640 IRFH стоимостью 18 240 руб., что подтверждается Товарным чеком № 1089 от 23.12.2016 г., выдан Продавцом ИП ФИО5, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1742 от 23.12.2016 г.;

- вытяжка Эликор Интегра 60 стоимостью 6 200 руб., что подтверждается Товарным чеком № 394 от 21.03.2018 г., выдан Продавцом ИП ФИО5, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 762 от 21.03.2018 г.

Для транспортировки предметов мебели после залива к месту просушки и обратно ФИО1 заказывались транспортные услуги 30.06.2018 г. стоимостью 3500 руб., что подтверждается Квитанцией № 153 от 30.06.2018 г., выдана ИП ФИО6, и 31.07.2018 г. стоимостью 3500 руб., что подтверждается Квитанцией № 154 от 31.07.2018 г., выдана ИП ФИО6

В связи с невозможностью проживания в 

<

адрес> был заключен Договор найма квартиры от 06.07.2018 г., заключен между ФИО1 (Наниматель) и ФИО7 (Наймодатель), согласно условий которого Наймодатель предоставляет Нанимателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> находящееся в ней имущество за плату во временное владение, пользование и проживания в ней (п. 1.1, 1.2 Договора). Срок действия договора составляет 90 дней (п. 5.1 Договора). Плата за пользование квартирой составляет 10 000 руб. в месяц (п. 3.2 Договора).

На дату подачи искового заявления внесена плата по Договору в размере 20 000 руб. (июль, август месяц).

Итого размер ущерба, причиненного ФИО1 заливом 

<

адрес> составляет 187 231 (сто восемьдесят семь тысяч двести тридцать один) руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРПН.

30 июня 2018 г. произошло затопление, принадлежащей ФИО1 

<

адрес>, о чем ООО «Управляющая компания «Уют» был составлен комиссионный Акт о затоплении жилого помещения от 30.06.2018 г.

Согласно данному Акту в результате затопления установлены следующие повреждения: требуется замена ламината на площади 35,1 кв.м, (спальня, коридор, кухня, лоджия); требуется замена потолка из гипсокартона на площади 32,4 кв.м.; требуется замена натяжного потолка на площади 8,8 кв.м; требуется просушка и обработка средством антиплесень; повреждена отделка квартиры; повреждена мебель; повреждена бытовая техника.

Согласно Акту о затоплении жилого помещения от 02.07.2018 г., составленного ООО «Управляющая компания «Уют», затопление 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, произошло в результате порыва гибкой подводки (горячей воды) к смесителю на кухне 

<

адрес>.

Согласно сведений ООО «Управляющая компания «Уют» собственником 

<

адрес> является ФИО2.

17.07.2018 г. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.07.2018 г. Ответа на данную претензию ФИО1 не получила, причиненный заливом ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

В соответствии с ч.ч.3,4 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно Строительно-техническому заключению № 10-18 от 06.07.2018 г., выполненного экспертом-строителем ООО «ЭкспертПро» стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> после залива, произошедшего 30.06.2018 г., составляет 98 091 руб.

Расходы на проведение экспертного исследования, оформленного Строительно-техническим заключением № 10-18 от 06.07.2018 г. составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 06.07.2018 г.

Согласно Договора от 17.07.2018 г., заключенному между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) замена деталей кухни, пришедших в негодность в результате затопления (п.1.2 договора) составляет 22 700 руб. В приложении к договору от 17.07.2018 г. определена смета стоимости изделий и работ.

В результате затопления пришла в негодность кухонная бытовая техника: варочная поверхность Ariston PC 640 IRFH стоимостью 18 240 руб., что подтверждается Товарным чеком № 1089 от 23.12.2016 г., выдан Продавцом ИП ФИО5, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1742 от 23.12.2016 г.; вытяжка Эликор Интегра 60 стоимостью 6 200 руб., что подтверждается Товарным чеком № 394 от 21.03.2018 г., выдан Продавцом ИП ФИО8, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 762 от 21.03.2018 г.

Для транспортировки предметов мебели после залива к месту просушки и обратно ФИО1 заказывались транспортные услуги 30.06.2018 г. стоимостью 3500 руб., что подтверждается квитанцией № 153 от 30.06.2018 г., выдана ИП ФИО6, и 31.07.2018 г. стоимостью 3500 руб., что подтверждается Квитанцией № 154 от 31.07.2018 г., выдана ИП ФИО6

В связи с невозможностью проживания в 

<

адрес> был заключен Договор найма квартиры от 06.07.2018 г., между ФИО1 (Наниматель) и ФИО7 (Наймодатель), согласно условий которого Наймодатель предоставляет Нанимателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> находящееся в ней имущество за плату во временное владение, пользование и проживания в ней (п. 1.1, 1.2 Договора). Срок действия договора составляет 90 дней (п. 5.1 Договора). Плата за пользование квартирой составляет 10 000 руб. в месяц (п. 3.2 Договора).

На дату подачи искового заявления внесена плата по Договору в размере 20 000 руб. (июль, август).

Итого размер ущерба, причиненного ФИО1 заливом 

<

адрес> составляет 187 231 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, оплату госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 1500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4945,00 рублей.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

денежные средства в размере 187 231 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры;

расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4945,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев