Уголовное дело №1-124/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи: Красиков С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа от входной двери, имеющегося у него, открыл входную дверь в нежилой дом №27, расположенный по ул. Полевая с. Войково, Ленинского района, Республики Крым, откуда тайно похитил: дрель, стоимостью 2.500 рублей, шуруповерт марки «EDON» модели « CF-1202», стоимостью 2.500 рублей, перфоратор марки «DEXTER» модели « POWER IC 750 EH», стоимостью 2.ю500 рублей, болгарку марки «Makita», стоимостью 2.500 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаивается, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Падалка В.В. также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была вызвана надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по мнению суда, являются чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дрель, шуруповерт марки «EDON» модели « CF-1202», перфоратор марки «DEXTER» модели « POWER IC 750 EH», болгарку марки «Makita», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.