Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 марта 2019 года 

<

адрес>

Судья Федерального суда 

<

адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., при секретаре ФИО6, с участием помощника прокурора 

<

адрес>ФИО7, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ОмароваСапараРамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.Потерпевший №1 

<

адрес>, со средним неполным образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 СапарРамазанович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 асов 25 минут, находясь во дворе 

<

адрес> увидел припаркованный на неохраняемой автостоянке, расположенной на цокольном этаже строящегося объекта принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада-Гранта», за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, стоимостью 350000 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

С целью реализации задуманного ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю и с помощью ключа от другого автомобиля, найденного им ранее ДД.ММ.ГГГГ, открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью того де ключа от иного автомобиля завел автомобиль марки «Лада-Гранта», за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, после чего скрылся на нем с момента преступления и распорядившись по собственному усмотрению запрятал его между двумя строящимися объектами на окраине поселка Шамхал-

<

адрес>г.Махачкалы для последующей продажи.

Своими действиями ФИО2 причинил собственнику автомобиля Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.

Таким образом, ФИО2 свершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере – преступление, предусмотренное п. «в» части 3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, 61 ч.1 п. «к», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в суде не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ УПК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ему наказание связанного с лишением свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме лишения свободы, назначенного с применением ст.73 УК РФ условно.

С учетом этих же обстоятельств, а также с учетом семейного положения ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ОмароваСапараРамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ОмаровуСапаруРамазановчиу наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ОмароваСапараРамазановича в период испытательного срока:

не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада-Гранта» за государственным регистрационным номером 

<

***> рус - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<

адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.