Дело № 12-21/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000255-97

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.С.В.,

рассмотрев в заседании жалобу Р.С.В. 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» С. от ДД.ММ.ГГГГ Р.С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, он управлял самоходной колесной машиной – мотоблоком марки «WEMA» на управление которого требуется право управления, используя мотоблок в качестве устройства для перевозки людей, грузов по дорогам общего пользования, не имея права управления данной самоходной машиной, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р.С.В. подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 12.1 КоАП РФ, п. 1.2 ПДД РФ, п.2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796), инструкции о порядке применения указанных Правил, являющейся приложением к приказу Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года № 807, управление самоходной машиной (кроме мотоблоков) лицом, который не имеет документа, подтверждающего наличие права на управление такими машинами, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мотоблок предназначен для механизации сельскохозяйственных работ в личных приусадебных, фермерских хозяйствах, в садоводстве, огородничестве, а также коммунальном хозяйстве.

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что для управления мотоблоком необходимо получение водительского удостоверения, либо удостоверения тракториста (машиниста).

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в его действиях, нельзя признать доказанным, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 04.06.2020 постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» С. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.С.В. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Р.С.В. подал жалобу в Седьмой кассационный суд.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020 решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 04.06.2020 отменено, так как судом не были исследованы технические характеристики транспортного средства, за управление которым был привлечён к административной ответственности Р.С.В.. Жалоба последнего направлена на новое рассмотрение судье Шалинского районного суда Свердловской области.

21.10.2020 дело № поступило в Шалинский районный суд из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 22.10.2020 жалоба Р.С.В. принята к рассмотрению, назначено судебное разбирательство.

В заседании 12.11.2020 Р.С.В. явился, на ведении протокола и аудиозаписи не настаивал, в услугах представителя не нуждается. Жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам. Кроме того показал, что максимальная скорость мотоблока составляет 10 км/ч, одновременно предоставил технические характеристики принадлежащего ему мотоблока, за управление которым он был привлечён к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» К. ранее участвуя в судебном заседании, просил судебное заседание отложить, поскольку ими подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Седьмого кассационного суда, решения по жалобе нет. В судебном заседании по рассмотрению жалобы, будучи уведомлённым о месте и времени его проведения не участвовал. Дело рассматривалось в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года « 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу Примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 2 данного постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачи на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 года.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения,утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года№ 807, под самоходными машинами, на управление которым необходимополучение удостоверения тракториста-машиниста, понимаются

мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожностроительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам (пункт 3 Инструкции).

Как следует из представленных материалов, 

Исходя из указанного, мотоблок не относится к самоходным машинам, на управление которыми необходимо специальное право, для определения того, возможно ли признать мотоблок транспортным средством необходимо установить объем его двигателя и его максимальную скорость движения, как два необходимых условия для признания его транспортным средством для управления которым требуется право на его управление.

Из представленных материалов, в том числе фотографии таблички на мотоблоке, предоставленном заявителем для фотофиксации сотрудникам ГИБДД и не оспаривающем, что он двигался именно на нем, видно, что мотоблок WM110BE, модель двигателя № от производителя Chongaing Weima Agricultural Machineru Co Ltd. China, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, обладает мощностью 9.0 (6.6) лс (кВт)/об.мн. (л.д.54).

Из заказа мотоблока от ДД.ММ.ГГГГ с инструкцией, предоставленного Р.С.В. видно, что мотоблок Weima WM110BE 9.0 л.с. имеет максимальную скорость дизельного двигателя 10 км/ч на повышенной передаче, и 5 км/ч на пониженной передаче (л.д.110-111).

Таким образом, отсутствует одно из необходимых условий для признания мотоблока, за управление которым при отсутствии прав на его управление Р.С.В. был привлечён к административной ответственности, транспортным средством, на управление которым требуется право: максимальная скорость его движения, которая составляет 10 км/час, менее необходимых для такого признания 50 км/час.

Из паспорта на мотоблок WM110BE, предоставленного органами ГИБДД видно, что его изготовителем является Открытое Акционерное Общество «Завод им. В.А. Дегтярева», а не Chongaing Weima Agricultural Machineru Co Ltd. China, поэтому он не имеет отношения к спорному мотоблоку и не может быть доказательством по этому делу. Материалы дела не содержат доказательств того, что для управления мотоблоком необходимо получение водительского удостоверения, либо удостоверения тракториста (машиниста), как не представлено доказательств того, что данный мотоблок относится к самоходным машинам. 

Таким образом, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

С учетом данного обстоятельства вывод должностного лица суда о том, что управляя самоходной колесной машиной – мотоблоком марки «WEMA», на управление которым требуется право управления, используя мотоблок в качестве устройства для перевозки людей, грузов, по дорогам общего использования, не имея права управления данной самоходной машиной, обоснованными признать нельзя, поскольку в действиях Р.С.В. отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Р.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Отдела Государственной инспекции Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» С. от 20.05.2020 года, которым Р.С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья П.П. Сафонов