Дело №2-704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 27 октября 2017 года 

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нурисламовой О.Ф., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, администрации сельского поселения Таштимеровский сельский совет муниципального района Абзелиловский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, что в 2014 г. он обратился в администрацию сельского поселения Таштимеровский сельский совет муниципального района Абзелиловский район РБ с заявлением на однократное бесплатное предоставление земельного участка для строительства жилого дома, в связи с чем ему выделили участок, поставили колышки, на свои средства он поставил его на кадастровый учет в 2015 году, участку площадью 1995 кв.м. был присвоен кадастровый № с адресом: 

<

адрес>, при дальнейшем оформлении в администрации района сказали, что участок предоставлен не будет, так как поострен жилой дом, КУМС рекомендовал обратиться в суд. Жилой дом им построен, так как он был уверен, что участок будет ему предоставлен, спора по границам участка и на сам участок не имеется.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 48 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с площадью 1995 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования, указав, что начал строиться по указанию землемера.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по иску, просил удовлетворить, указав, что права на земельный участок иным образом оформить невозможно ввиду нахождения на нем дома, иного места для проживания не имеется, участок администрация обещала предоставить, но тянула, спора не имеется, соседи не возражают, сельское поселение также не возражает, предоставило заявление о признании иска, строение не угрожает жизни.

Ответчик администрация СП Таштимеровский сельсовет явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В материалах дела имеется заявление от представителя ответчика о признании иска. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Администрация МР Абзелиловский район РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третье лицо отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Абзелиловский район РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. 

Третьи лица, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, согласно паспорту, выданному Абзелиловским РОВД Респ. Башкортостан, (серия №) зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Как следует из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета сельского поселения СП Таштимеровский сельсовет ФИО1 поставлен на учет как нуждающий в улучшении жилищных условий. 

16.10.2015г. земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанной выписки следует, что земельный участок имеет площадь 1995+/-16 кв.м., имеет статус «временный», вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателях на земельный участок отсутствуют.

Из представленного истцом технического паспорта на жилой дом, оформленного по состоянию на 18.07.2017 г., следует, что по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, имеется одноэтажный жилой дом 2016 г. постройки, возведенный из мелких бетонных блоков, площадью 48 кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №. 

Согласно акту (без даты), составленному жителями 

<

адрес> К.А.Ш., А.Р.С., Т.Е.П., на земельном участке по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, истец ФИО1 действительно построил дом, недостроенный дом имеет крышу из профнастила, стены из шлакоблока, окна пластиковые 5 шт., полы заливные, дверь деревянная.

В выдаче ФИО1 разрешения на строительство отделом архитектуры и градостроительства администрации района было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствием градостроительного плана на земельный участок (уведомление № от 14.09.2017 г.).

Из пояснений истца следует, что иных документов на земельный участок у него не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно действующему законодательству, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истец не имеет каких-либо документов, подтверждающих принадлежность ему земельного участка, на котором возведен объект незавершенного строительства.

Выписка из протокола заседания Совета сельского поселения, на которую ссылается истец, правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом, в смысле требований, предъявляемых Земельным кодексом РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01.01.2017г.), не является.

Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015 года - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Затем, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, являлась Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан решения о предоставлении участка истцу не принимала, стороной истца достоверных и допустимых доказательств обратного, вопреки статье 56 ГПК РФ, не представлено.

При рассмотрении дела администрацией района также не представлено документов, на основании которых суд мог бы установить, что истцу данный земельный участок будет представлен в будущем на каком-либо основании.

Согласно заключению эксперта №П/Ф-61-17СА-Э, выполненного экспертом ООО «Эксперт-Надежность» ФИО5 (дата выполнения отсутствует), на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, расположен объект незавершенного строительства – одноквартирный жилой дом.

В своих выводах эксперт указывает следующее: 

- обследуемый объект строительства - одноквартирный жилой дом возводится без оформленного должным образом Разрешения на строительство на земельном участке, выделенном в натуре для индивидуального жилищного строительства Таштемировским Сельсоветом. Так как строительство дома начато без оформления выделенного земельного участка в собственность или аренду сложилась юридическая ситуация, при которой застройщику не выдается Разрешение на строительство (из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок), а оформлению прав на земельный участок препятствует самовольное строение на этом участке.

- несущие конструкции объекта строительства на момент обследования выполнены в полном объеме и находятся в работоспособном состоянии.

- на объекте строительства установлены в полном объеме ограждающие конструкции (окна, наружные двери, ворота, кровля), что препятствует разрушению объекта в случае его консервации.

- так как отступы жилого дома от границ участка не соответствуют требованиям действующих строительных норм, требуется соответствующее согласование с владельцем соседнего земельного участка.

- по завершению строительства имеется техническая возможность получить жилой дом, отвечающий требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в том числе по условиям: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; энергетической эффективности зданий и сооружений.

Суд не может признать данное заключение как доказательство соответствия того, что самовольное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан - данное заключение не содержит вывода о соответствии жилого дома санитарным, противопожарным, техническим и градостроительным нормам и правил, требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми Федеральным законом № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасности уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В своих выводах эксперт лишь допускает возможность получения в будущем жилого дома, отвечающего таким требованиям при условии завершения строительства.

Таким образом, выводы экспертизы носят вероятностно-условный характер и достоверно не свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие согласия местной администрации на сохранение самовольной постройки не освобождает истца от обязанности доказать соблюдение установленных норм и правил, без чего вопрос о праве собственности на самовольное строение не может быть решен положительно.

Также экспертом в заключении указано на то, что отступы жилого дома от границ участка не соответствуют требованиям действующих строительных норм, отсутствует согласование с владельцем соседнего земельного участка.

Сведений о том, что указанные владельцы не имеют каких-либо правопритязаний, возражений по дому истца, суду не представлено, судом нет добыто.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Доводы истца, что строительство ему было разрешено администрацией сельского поселения, суд находит не состоятельными и не основанными на нормах права. 

Для осуществления строительства объекта недвижимости на земельном участке необходимо получить разрешение на строительство, только при наличии которого можно приступить к работам по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ). Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Указанное разрешение на строительство также истцом не получалось, что в судебном заседании им не оспаривалось.

Суд обращает внимание, что строительство дома началось истцом в отсутствии каких-либо документов на земельный участок, что не может свидетельствовать о разумном и осмотрительном подходе истца к осуществлению своих прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществляя строительство жилого дома на участке, не принадлежащем ему и без соответствующего разрешения, истец сознательно принимал на себя риски соответствующих неблагоприятных последствий.

Отсутствие финансовых средств не может выступать обстоятельством, освобождающим истца от соблюдения установленного порядка оформления прав на земельный участок.

При этом суд обращает внимание, что несение расходов по формированию и постановке на учет земельного участка не является основанием для признания прав на испрашиваемый земельный участок.

Довод представителя истца об отсутствии иного места для проживания не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, кроме того указанное опровергается паспортом истца, согласно которому он зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, допустимых доказательств соответствия построенного дома градостроительным и строительным нормам и правилам, согласие ответчиков с заявленными требованиями являются недостаточными для признания права собственности на самовольную постройку. Объект незавершенного строительства соответствующим требованиям строительных норм не признан.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, администрации сельского поселения Таштимеровский сельский совет муниципального района Абзелиловский район РБ о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий: Д.К. Янузакова