Мировой судья: Скородумова Л.В. Дело № 4а-432-2019

Судья: Надежкин Е.В.

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.06.2019 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев жалобу защитника Соловьевой И. В. в интересах ФИО1, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18.02.2019, решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель просит отменить указанные постановления как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что о вынесении постановления № 54МВ 338809 от 15.10.2018 ФИО1 не было известно, ни протокол, ни постановление он не получал. Утверждает, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, тем самым были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ и его право на защиту. 

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела полиции № 4 «Калининский» от 15.10.2018 № 54 МВ 338809 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.10.2018.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам заявителя, копия постановления 54МВ 338809 от 15.10.2018 была вручена ему лично в день вынесения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 3) и копией паспорта ФИО1 (л.д. 7). Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы до вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы, обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, не имеется. Отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о существенном нарушении требований названного Кодекса, влекущем отмену принятого решения. Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, поскольку совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока от 02.04.2019 была рассмотрена судьей Новосибирского областного суда 28.05.2019. По результатам рассмотрения определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18.02.2019, решения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2019 не усматривается, а жалоба защитника Соловьевой И. В. в интересах ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18.02.2019, решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Соловьевой И. В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко