Дело № 2-1750/2019

26RS0029-01-2019-002555-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» о признании права собственности на объект незавершённого строительства, возложении обязанности достроить объект долевого строительства, взыскании нестойки вследствие нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СБСБ» о признании за ФИО4 ФИО15, права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуально определенной Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ как двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью по проекту - № кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м, расположенную на 9 этаже в подъезде № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края; возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН № выполнить договорное обязательство: достроить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, передать участнику долевого строительства - ФИО4 ФИО3 - объект долевого строительства - двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 74,74 кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м., расположенную на 9 этаже в подъезде № жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом договора; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО4 ФИО3: законной неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства - двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью по проекту – 74,74 кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м., расположенной на 9 этаже в подъезде №, стоимостью 3 213 600 (три миллиона двести тринадцать тысяч шестьсот) рублей- в размере 7 437 609, 4 (семь миллионов четыреста тридцать семь тысяч шестьсот девять) рублей 40 коп.; компенсации морального вреда - в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек; штрафа в размере 50% от суммы иска за отказ ответчика (Застройщика) добровольно выполнить требование истца (Потребителя); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поставить объект незавершенного строительства - многоэтажный дом с офисными помещениями и парковками, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; зарегистрировать право на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуально определенной Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ как двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 74,74 кв.м, жилой площадью - 30,18 кв.м., расположенную на 9 этаже в подъезде № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края за ФИО4 ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и его полномочный представитель ФИО6 в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО3, участником долевого строительства, и Обществом с ограниченной ответственностью «СБСБ» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, СП 263201001, юридический адрес: 357503, 

<

адрес>, офис 1111), в лице директора ФИО1, действующей основании Устава заключен Договор участия в долевом строительстве (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и после получения введения в эксплуатацию передать его истцу в срок не позднее IV квартал 2011 года. В соответствии с пунктом 1.1. Договора - предметом настоящего Договора является строительство Застройщиком своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке по адресу: 

<

адрес> многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, с определённый настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора - Объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная в подъезде № на 9 этаже, общей площадью по проекту - 74,74 +- 2 кв.м., жилой площадью - 30, 18 +- 2 кв.м. В соответствии с пунктом 1.4. Договора - стоимость объекта долевого участия в строительстве (квартиры) - 2 242 200 (два миллиона двести сорок две тысячи двести) рублей. В соответствии с пунктом 1.5. Договора - Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в IV квартале 2011 года, и в течение 60 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. В соответствии с пунктом 5.1. Договора - за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку, и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с пунктом 5.3. Договора - При наступлении форс-мажорных обстоятельств, препятствующих полному или частичному исполнению обязательств по настоящему Договору, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. При наступлении форс-мажорных обстоятельств, стороны обязаны известить друг друга о наступлении указанных обстоятельств в трехдневный срок. В соответствии с пунктом 1.1. Договора - Застройщик обязуется: 4.1.1. Осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией и сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на его эксплуатацию. В соответствии с пунктом 2.1. Договора - расчет с Застройщиком по уплате денежных средств, указанных в пункте 1.4. Договора, осуществляется поэтапно в следующем порядке. Непосредственно после регистрации настоящего Договора соответствующим регистрационным органом Участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Окончательный расчет будет осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика. По просьбе участника ООО «СБСБ» - ФИО7 - в Договоре указана не фактическая стоимость квартиры, а заниженная (сделки с подобными условиями заключались со всеми участниками долевого строительства данного многоквартирного дома) - фактически мною в счет стоимости квартиры уплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 1 800 000(один миллион восемьсот тысяч) рублей в счет первого взноса по Договору - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет второго взноса по говору - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке к Договору; ДД.ММ.ГГГГ - 42 200 (сорок две тысячи двести) рублей в счет третьего взноса по Договору - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки к Договору долевого участия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 457 800 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей в счет четвертого взноса по Договору - согласно расписке к Договору исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участником ООО «СБСБ» - ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ - 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей в счет пятого взноса по Договору долевого участия - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки к Договору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 289 600 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей в счет 2 части пятого взноса - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участником ООО «СБСБ) - ФИО8 Итого в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - Ответчику уплачена сумма в размере - 3 213 600 рублей. Таким образом, денежные средства в счет оплаты объекта долевого участия в строительстве - двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной в подъезде № на 9 этаже, общей площадью по проекту - 74,74 + 2 кв.м., жилой площадью - 30,18 + 2 кв.м., к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уплачены в полном объеме и в установленные сроки, то есть Участником долевого строительства - Истцом добросовестно выполнены Договорные обязательства в полном объеме. Претензий по поводу оплаты со стороны Застройщика не имеется. Застройщиком в обусловленный договором срок не были выполнены обязательства - многоквартирный дом не достроен, не сдан в эксплуатацию, объект долевого участия в строительстве мне не передан. Ответчиком в мой адрес направлено Предложение о заключении дополнительного соглашения к Договору об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перенести срок завершения строительства с IV квартала 2011 г. на IV квартал 2012 г. К Предложению приложено дополнительное соглашение № к Договору, в котором пункт 1.5 договора изложен в новой редакции, которой срок введения в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства заменен на IV квартал 2012 

<

адрес> подписано данное дополнительное соглашение. Однако в нарушение условий как основного Договора, так и дополнительного соглашения - обязательства Ответчиком не выполнены до настоящего времени. Застройщиком нарушены условия Договора в одностороннем порядке - значительно нарушены сроки по передаче объекта долевого участия в строительстве Участнику долевого строительства. Фактически объект долевого участия в строительстве не передан до настоящего времени. Истцом в полном объеме и в обусловленные сроки выполнены условия Договора. Ответчик на протяжении восьми лет незаконно пользуется чужими денежными средствами. Невзирая на неоднократные претензии со стороны истца в адрес Ответчика о передаче объекта долевого строительства в предусмотренные Договором сроки и требования о выплате неустойки, Ответчик игнорирует данные требования на протяжении всего времени. Ответчик злостно уклоняется от выполнения требований претензий, не отвечает даже на телефонные звонки. В связи со злоупотреблением правом со стороны Ответчика, игнорированием требований, истцом в адрес уполномоченных органов на протяжении всего периода времени направлялись жалобы, на которые получены ответы от Прокуратуры 

<

адрес>, Роспотребнадзора, отдела МВД России по 

<

адрес>: Письмо №ж-13 от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя прокурора города советника юстиции - ФИО9; Письмо №/м от ДД.ММ.ГГГГ от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции - ФИО10; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. ФИО11; Письмо №/м от ДД.ММ.ГГГГ от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции - ФИО10; Письмо №/м от ДД.ММ.ГГГГ от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции - ФИО10; Письмо №/м от ДД.ММ.ГГГГ - от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции - ФИО10; Письмо №/м от ДД.ММ.ГГГГ от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции - ФИО10.

В настоящее время по сообщению от заместителя начальника - начальника инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору - в отношении директора ООО «СБСБ» ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Главным следственным управлением Главного управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Данные действия Ответчика являются недобросовестным поведением, грубейшим злоупотреблением правом. 

Договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключался истцом - Участником долевого строительства включительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ответчик обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнил до настоящего времени. В связи с не сдачей дома в эксплуатацию, с не постановкой на кадастровый учет многоквартирного дома, квартиры истец не имеет возможности зарегистрировать принадлежащее ему по праву собственности жилье в Управлении Кадастра и картографии, не может вселиться вместе со своей семьей, в том числе, двумя его совершеннолетними детьми в принадлежащую ему квартиру, не может распорядиться принадлежащим ему имуществом иным образом. В связи с незаконным бездействием Ответчика истец и члены его семьи фактически лишены жилья, права распоряжения им. На протяжении всех этих лет Ответчик пользуется чужими денежными средствами, нецелевым образом расходует привлеченные от участников долевого строительства денежные средства. Ответчиком нарушены все разумные сроки по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, передаче объекта долевого строительства - квартиры Участникам долевого строительства. На протяжении 8 (восьми лет) истец не может получить квартиру, это превышает все разумные и допустимые сроки, тогда как обязательства по Договору выполнены им в полном объеме. Истец неоднократно требовал сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия - квартиры, однако до настоящего времени Ответчиком не выполнено данное требование. Многоквартирный дом по 

<

адрес> возведен: построены 13 этажей, однако работы по строительству не завершены, о ходе работ Застройщик ни разу не информировал, вместе с тем, объект долевого участия - 

<

адрес>, расположенная в т: съезде № на 9 этаже, общей площадью по проекту - 74,74 +- 2 кв.м., жилой площадью -30. 18 +- 2 кв.м. - фактически возведена, но не соответствует строительной готовности по Договору.

Право на жилище означает возможность гражданина иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом, а также распоряжаться им в установленных законом случаях и порядке. Содержание данного права регламентировано ст.ст. 25, 40 Конституции РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). Возможность признания права собственности на вышеуказанную квартиру как объект незавершенный строительством предусмотрена ст. ст. 218, 219 ГК РФ. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно пункту 2 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в статье 25. Невыполнение ответчиком своих договорных обязательств нарушает имущественные права истца: правомочия собственника — владение, пользование и распоряжение, поскольку истец оплатил стоимость недвижимого имущества полностью. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным документом, для регистрации права собственности на объект недвижимости являются акт приема-передачи. Однако акт приема-передачи законченного строительством объекта недвижимости не может быть подписан сторонами по договору ввиду не окончания строительства многоквартирного жилого дома и не сдачей его в эксплуатацию. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт. Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Своим бездействием по сдаче дома в эксплуатацию (с ДД.ММ.ГГГГг.) ответчик лишает истца возможности государственной регистрации права собственности на квартиру. В связи с вышеизложенным истец обоснованно полагает, что у него возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того, одним из важных условий договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Передача объекта в срок, установленный договором - одно из ключевых обязательств застройщика, исполнение которого обеспечивается неустойкой. 

Согласно Определения от 5 ноября 1999 г. N 182-0 и от 3 февраля 2000 г. N 22-О Конституционный Суд РФ указал, что "ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой". Пленум Верховного Суда Российской Федерации пункт 1 постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работа, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по к возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Одним из важных условий договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Передача объекта в срок, установленный договором - одно из ключевых обязательств застройщика, исполнение которого обеспечивается неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрены следующие случаи взыскания неустойки: за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства заказчику. Одним из существенных условий договора долевого участия в строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно федеральному конституционному закону от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ « О Верховном Суде Российской Федерации» (ст.2 п.7), Верховный Суд РФ наделен полномочиями «в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации» давать судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. В силу ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом. Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей - 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке. Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки. 

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрены следующие случаи взыскания неустойки: за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства заказчику. Одним из существенных условий договора долевого участия в строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных истребителем на основании п. 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены заполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы сказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 вышеуказанной статьи.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты се нежных средств. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Рассматривая дело, высший суд посчитал, что снижение нижестоящими судам неустойки на основании 333 ГК РФ ниже размера, исчисленного с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, является необоснованным. В приведенном постановлении также указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитывая, что общими судами применяются те же самые нормы права ГК РФ, что и арбитражными судами, истец, исходя из единства правового регулирования, считает, что практика применения данных норм судами общей юрисдикции не должна противоречить практике их применения арбитражными судами. При этом ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 произведена истцом в предвидении возможных ходатайств ответчика перед судом о применении статьи 333 ГК РФ в подтверждении того, что рассчитанная истцом сумма процентов является тем минимумом, ниже которого ответственность ООО «СБСБ» не может быть уменьшена.

Согласно Определения № 85-В09-1 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации «По отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельства непреодолимой силы, прописанные Договоре отсутствовали и отсутствуют, не являются причиной недобросовестного поведения ответчика. Соответствующих письменных уведомлений в 3-х дневный (предусмотренный Договором) срок Застройщик в адрес Участника долевого строительства не направлял. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре с истцом, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ. Однако сведений о проведении такой процедуры материалы дела не содержат. 

Для истца получение квартиры в собственность было актуальным максимум до 01.01.2012г., по вине ответчика у истца возник ряд проблем имущественного и неимущественного характера, поэтому полагает справедливым требование о взыскании с ответчика дополнительно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Размер штрафа по п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» судом не может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он императивно определен Законом. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания слуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 вышеуказанной статьи.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты заложенности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен. В соответствии с пунктом 75 Постановления, при оценке соразмерности нестойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, о чем указано в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Сумма неустойки в связи с неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства начиная с 01.01.2012 по состоянию на 09.04.2019 оставляет 4 224 009,40 рублей 40 коп.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с тем, что сумма взыскания потребителем неустойки (пени) не может превышать общую сумму заказа, то размер неустойки по ЗоЗПП составляет - 3 213 600 рублей. Общая сумма неустойки: 4 224 009,40 рублей 40 коп + 3 213 600 рублей = 7 437 609 рублей 40 коп.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Размер штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» судом не может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он императивно определен Законом.

Просили признать за ФИО4 ФИО17, право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуально определенной Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ как двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 74,74 кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м, расположенную на 9 этаже в подъезде № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края; возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> выполнить договорное обязательство: достроить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, передать участнику долевого строительства - ФИО4 ФИО3 - объект долевого строительства - двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 74,74 кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м., расположенную на 9 этаже в подъезде № жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом договора; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО4 ФИО3: законную неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства - двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью по проекту – 74,74 кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м., расположенной на 9 этаже в подъезде №, стоимостью 3 213 600 (три миллиона двести тринадцать тысяч шестьсот) рублей- в размере 7 437 609, 4 (семь миллионов четыреста тридцать семь тысяч шестьсот девять) рублей 4 коп.; компенсацию морального вреда - в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы иска за отказ ответчика (Застройщика) добровольно выполнить требование истца (Потребителя); поручив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поставить объект незавершенного строительства - многоэтажный дом с офисными помещениями и парковками, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; зарегистрировать право на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуально определенной Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ как двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 74,74 кв.м, жилой площадью - 30,18 кв.м., расположенную на 9 этаже в подъезде № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края за ФИО4 ФИО3.

Истец ФИО12, его полномочный представитель ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Полномочный представитель ответчика ООО «СБСБ», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СБСБ» в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных суду истцом и его полномочным представителем доказательств в обоснование заявленных требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО3, участником долевого строительства, и Обществом с ограниченной ответственностью «СБСБ» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, СП 263201001, юридический адрес: 357503, 

<

адрес>, офис 1111), в лице директора ФИО1, действующей основании Устава заключен Договор участия в долевом строительстве (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и после получения введения в эксплуатацию передать его истцу в срок не позднее IV квартал 2011 года. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора - предметом настоящего Договора является строительство Застройщиком своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке по адресу: 

<

адрес> многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, с определённый настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора - Объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная в подъезде № на 9 этаже, общей площадью по проекту - 74,74 +- 2 кв.м., жилой площадью - 30, 18 +- 2 кв.м. 

В соответствии с пунктом 1.4. Договора - стоимость объекта долевого участия в строительстве (квартиры) - 2 242 200 (два миллиона двести сорок две тысячи двести) рублей. 

В соответствии с пунктом 1.5. Договора - Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в IV квартале 2011 года, и в течение 60 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 5.1. Договора - за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку, и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с пунктом 5.3. Договора - При наступлении форс-мажорных обстоятельств, препятствующих полному или частичному исполнению обязательств по настоящему Договору, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. При наступлении форс-мажорных обстоятельств, стороны обязаны известить друг друга о наступлении указанных обстоятельств в трехдневный срок. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора - Застройщик обязуется: 4.1.1. Осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией и сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на его эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора - расчет с Застройщиком по уплате денежных средств, указанных в пункте 1.4. Договора, осуществляется поэтапно в следующем порядке. Непосредственно после регистрации настоящего Договора соответствующим регистрационным органом Участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Окончательный расчет будет осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика. 

Как установлено судом, следует из объяснений представителя истца и не оспаривалось ответчиком, по просьбе участника ООО «СБСБ» - ФИО7 - в Договоре указана не фактическая стоимость квартиры, а заниженная (сделки с подобными условиями заключались со всеми участниками долевого строительства данного многоквартирного дома) – фактически истцом ФИО4 в счет стоимости квартиры уплачено: 

ДД.ММ.ГГГГ - 1 800 000(один миллион восемьсот тысяч) рублей в счет первого взноса по Договору - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет второго взноса по говору - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке к Договору; 

ДД.ММ.ГГГГ - 42 200 (сорок две тысячи двести) рублей в счет третьего взноса по Договору - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки к Договору долевого участия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ - 457 800 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей в счет четвертого взноса по Договору - согласно расписке к Договору исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участником ООО «СБСБ» - ФИО8; 

ДД.ММ.ГГГГ - 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей в счет пятого взноса по Договору долевого участия - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки к Договору от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ - 289 600 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей в счет 2 части пятого взноса - согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участником ООО «СБСБ) - ФИО8 

Итого в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - Ответчику уплачена сумма в размере - 3 213 600 рублей. 

Таким образом, денежные средства в счет оплаты объекта долевого участия в строительстве - двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной в подъезде № на 9 этаже, общей площадью по проекту - 74,74 + 2 кв.м., жилой площадью - 30,18 + 2 кв.м., к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уплачены в полном объеме и в установленные сроки, то есть Участником долевого строительства - Истцом добросовестно выполнены Договорные обязательства в полном объеме.

Поскольку застройщиком в установленный договором срок не были исполнены его обязательства, многоквартирный дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> не достроен в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не сдан в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СБСБ» было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым п. 1.5 договора изложен в новой редакции, которой срок введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и передачи объекта долевого строительства изменен на 4 квартал 2012 года. 

Истцом заявлены исковые требования к ООО «СБСБ» о признании за ФИО4 ФИО3, права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуально определенной Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ как двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 74,74 кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м, расположенную на 9 этаже в подъезде № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края; возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> выполнить договорное обязательство: достроить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, передать участнику долевого строительства - ФИО4 ФИО3 - объект долевого строительства - двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 74,74 кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м., расположенную на 9 этаже в подъезде № жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом договора, мотивированные тем, что застройщиком нарушены условия Договора в одностороннем порядке - значительно нарушены сроки по передаче объекта долевого участия в строительстве Участнику долевого строительства. 

Фактически объект долевого участия в строительстве не передан до настоящего времени. 

Ответчик на протяжении восьми лет незаконно пользуется чужими денежными средствами. Невзирая на неоднократные претензии со стороны истца в адрес Ответчика о передаче объекта долевого строительства в предусмотренные Договором сроки и требования о выплате неустойки, Ответчик игнорирует данные требования на протяжении всего времени. Ответчик злостно уклоняется от выполнения требований претензий, не отвечает даже на телефонные звонки. В связи со злоупотреблением правом со стороны Ответчика, игнорированием требований, истцом в адрес уполномоченных органов на протяжении всего периода времени направлялись жалобы, на которые получены ответы от Прокуратуры 

<

адрес>, Роспотребнадзора, отдела МВД России по 

<

адрес>: Письмо №ж-13 от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя прокурора города советника юстиции - ФИО9; Письмо №/м от ДД.ММ.ГГГГ от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции - ФИО10; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. ФИО11; Письмо №/м от ДД.ММ.ГГГГ от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции - ФИО10; Письмо №/м от ДД.ММ.ГГГГ от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции - ФИО10; Письмо №/м от ДД.ММ.ГГГГ - от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции - ФИО10; Письмо №/м от ДД.ММ.ГГГГ от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции - ФИО10.

В настоящее время по сообщению от заместителя начальника - начальника инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору - в отношении директора ООО «СБСБ» ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Главным следственным управлением Главного управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Данные действия Ответчика являются недобросовестным поведением, грубейшим злоупотреблением правом. 

Договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключался истцом - Участником долевого строительства включительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ответчик обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнил до настоящего времени. 

В связи с не сдачей дома в эксплуатацию, с не постановкой на кадастровый учет многоквартирного дома, квартиры истец не имеет возможности зарегистрировать принадлежащее ему по праву собственности жилье в Управлении Кадастра и картографии, не может вселиться вместе со своей семьей, в том числе, двумя его совершеннолетними детьми в принадлежащую ему квартиру, не может распорядиться принадлежащим ему имуществом иным образом. В связи с незаконным бездействием Ответчика истец и члены его семьи фактически лишены жилья, права распоряжения им. 

На протяжении всех этих лет Ответчик пользуется чужими денежными средствами, нецелевым образом расходует привлеченные от участников долевого строительства денежные средства. Ответчиком нарушены все разумные сроки по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, передаче объекта долевого строительства - квартиры Участникам долевого строительства. На протяжении 8 (восьми лет) истец не может получить квартиру, это превышает все разумные и допустимые сроки, тогда как обязательства по Договору выполнены им в полном объеме. 

Истец неоднократно требовал сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия - квартиры, однако до настоящего времени Ответчиком не выполнено данное требование. Многоквартирный дом по 

<

адрес> возведен: построены 13 этажей, однако работы по строительству не завершены, о ходе работ Застройщик ни разу не информировал, вместе с тем, объект долевого участия - 

<

адрес>, расположенная в т: съезде № на 9 этаже, общей площадью по проекту - 74,74 +- 2 кв.м., жилой площадью -30. 18 +- 2 кв.м. - фактически возведена, но не соответствует строительной готовности по Договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права. 

Ст.130 ГК РФ указывает, что объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 ГКРФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершённого строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В Федеральном законе от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливается исчерпывающий перечень допускаемых законодателем способов привлечения юридическим лицом денежных средств граждан для строительства(создания) многоквартирных домов. При этом ч.3 ст.1 Закона о долевом строительстве устанавливает, что действие этого Закона не распространяется на отношения юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством об инвестиционной деятельности.

В свою очередь, ч.2 ст.2 Закона об инвестиционной деятельности (в ред. Федерального закона от 17.06.2010г. №119-ФЗ) выводит за сферу правового регулирования данного правового акта отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве. 

Как видно, норма ч.3 ст.1 Закона о долевом строительстве предоставляет юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям право выбор договорной формы инвестиционной деятельности по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), а следовательно, отношения с участием указанных субъектов могут быть оформлены различного рода гражданско-правовыми договорами. Таким образом, в специальном законодательстве об инвестиционной деятельности не содержится не только четких требований к форме и содержанию договора об инвестиционной деятельности (инвестиционного контракта), но и четкой отсылки к виду договора, который бы регулировал правоотношения в связи с инвестициями в строительство объектов недвижимости. Что позволяет придать, в правовом смысле, инвестиционным договорам природу не самостоятельного вида (типа) договора, а использовать в качестве характеристики договоров, имеющих инвестиционную экономическую направленность, позволяющим рассматривать договор участия в долевом строительстве в качестве одной из правовых конструкций инвестиционного договора, опосредующей инвестиционную деятельность в сфере строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, с целью последующего приобретения права собственности на помещения в таких объектах. Стало быть, в этом случае инвестиционный характер исследуемого договора не имеет решающего значения для целей его правового регулирования и в том числе правовой квалификации. 

Так, Постановление Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества», являющееся единственным актом, содержащим дефиницию инвестиционного договора, определяет его как договор, устанавливающий права и обязанности лиц в связи с осуществлением ими деятельности по инвестированию бюджетных средств для строительства, реконструкции, реставрации недвижимого имущества независимо от наименования договора (инвестиционный договор, договор об инвестировании, договор (контракт) на реализацию инвестиционного проекта, договор участия в долевом строительстве, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), договор на строительство, реконструкцию, реставрацию объекта недвижимого имущества и т.д.). Как видно, предложенный термин инвестиционного договора не может считаться определением самостоятельного договорного обязательства, так как зафиксированное понятие инвестиционного договора в данном случае дано как собирательное, объединяющее различные правовые конструкции исходя из единой экономической цели участников инвестиционной деятельности. В этом плане вполне логично выглядят нормы инвестиционного законодательства, определяющие правовую форму взаимодействия участников инвестиционной деятельности, отсылая к общим положениям ГК РФ об обязательствах, сделках и договоре, и не устанавливая при этом, элементы каких обязательств следует применять. Данный вывод следует из содержания ст.27 ФЗ-214 от 30.12.2004г. о вступлении в силу этого Федерального закона. С момента вступления в силу Закона инвестиционная деятельность в жилищной сфере в РФ регулируется этим Законом. Однако, при этом следует иметь в виду, что его действие распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после 01.04.2005г. Таким образом, с учетом указанных признаков договор участия в долевом строительстве следует рассматривать в качестве одной из разновидностей инвестиционного договора, опосредующей инвестиционную деятельность, направленную на сохранение и получение в будущем дохода от произведенных вложений путем передачи денежных средств организации, основной профессиональной деятельностью которой является привлечение денежных средств для строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости с последующим приобретением права собственности на помещения в таких объектах. 

Исковые требования истца направлены на признание за ней права собственности на квартиру в незавершённом строительством объекте гражданских прав, как на объект жилищных прав, соответственно, к данным правоотношениям не применяются ст.ст.15, 16 ЖК РФ, а требования и выбранный способ защиты соответствует правовой природе заключённого между сторонами договора, и не противоречит ст.128 ГК РФ.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), - требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана (п.16).

Из анализа статей 8, 9 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", следует, что что раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию. 

В связи с тем, что жилой дом в эксплуатацию не введен, отсутствует техническая документация объекта незавершенного строительства, неизвестна степень его готовности, в том числе и не подтверждён факт существования самого объекта, в том числе и квартиры, на которую претендует истец, т.е. в ходе судебного разбирательства истцом в установленном законом порядке не подтвержден факт создания ответчиком объекта незавершенного строительства в натуре с определением степени его готовности, какими либо техническими характеристиками, суд полагает, что возможность признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства с определением доли пропорционально площадям, которые подлежали бы передаче по завершении строительства с последующей государственной регистрацией, отсутствует.

Признание права общей долевой собственности на объект недвижимости, по мнению суда, не влечет признания за отдельным дольщиком права собственности на часть объекта недвижимости, поскольку для этого требуется выделение в натуре доли из общего имущества. На момент рассмотрения дела в суде это невозможно ввиду того, что объект недвижимости в эксплуатацию не введен.

Кроме того, право собственности истца как соинвестора на недвижимое имущество, созданное в результате инвестиционного договора, не может возникнуть ранее распределения долей между участниками инвестиционного проекта. Выполнение соинвестором обязательств по финансированию инвестора влечет возникновение лишь права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеперечисленные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца ФИО4, заявленных к ООО «СБСБ» о признании за ФИО4 ФИО3, права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуально определенной Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ как двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 74,74 кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м, расположенную на 9 этаже в подъезде № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, и полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.

Также суд считает необоснованными и не соответствующими закону требования истца ФИО4, заявленные к ООО «СБСБ» о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> выполнить договорное обязательство: достроить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, передать участнику долевого строительства - ФИО4 ФИО3 - объект долевого строительства - двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 74,74 кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м., расположенную на 9 этаже в подъезде № жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом договора, мотивированные тем, что застройщиком нарушены условия Договора в одностороннем порядке - значительно нарушены сроки по передаче объекта долевого участия в строительстве Участнику долевого строительства, поскольку данные обязательства закреплены заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве и дополнительного подтверждения решением суда не требуют.

Истцом ФИО12 заявлены в суд исковые требования к ООО «СБСБ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО4 ФИО18: законной неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства - двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью по проекту – 74,74 кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м., расположенной на 9 этаже в подъезде №, стоимостью 3 213 600 (три миллиона двести тринадцать тысяч шестьсот) рублей- в размере 7 437 609, 4 (семь миллионов четыреста тридцать семь тысяч шестьсот девять) рублей 40 коп.; компенсации морального вреда - в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек; штрафа в размере 50% от суммы иска за отказ ответчика (Застройщика) добровольно выполнить требование истца (Потребителя).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх нестойки. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, а исключением случаев, установленных ч. 3 указанной статьи. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Федерального Закона, - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пп.2 п. 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является одним из существенных условий. 

Согласно положений п. 3 ст. 4, п. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 452, 433 ГКК РФ, изменение такого существенного условия договора долевого строительства, как срок передачи объекта долевого строительства, возможно лишь по взаимному соглашению сторон, с заключением такого соглашения в письменной форме и прохождением его государственной регистрации. 

Как усматривается из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «СБСБ» было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым п. 1.5 договора изложен в новой редакции, которой срок введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и передачи объекта долевого строительства изменен на 4 квартал 2012 года. Однако и указанные в дополнительном соглашении № от 05.03.20012 года обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. О заключении иных соглашений о продлении срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию суду ответчиком не представлено. 

Анализ представленных суду доказательств и норм действующего законодательства, положений договора позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде нестойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Истцом предпринимались меры к урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии с просьбой передать объект долевого строительства в собственность истца, возместить ему неустойку. Однако и после получения от истца претензии, ответчик также не предпринял все предусмотренные законом меры для урегулирования спора между сторонами. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказав те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО12 исковых требований о взыскании с ООО «СБСБ» в его пользу неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 5.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования являются законными, факт нарушения ответчиком норм законодательства и договорных обязательств подтвержден. 

Однако суд считает необоснованными и не заслуживающим внимания представленный суду истцом расчет суммы неустойки из расчета суммы обязательств в размере 3 213 600 рублей, поскольку указанная сумма договором участия в долевом строительстве не предусмотрена, а уплачена, как указывает истец, по устному соглашению между сторонами, не отраженному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает необходимым при расчете неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве исходить из суммы стоимости объекта долевого строительства, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 2 242 200 рублей. 

С учетом вышеизложенного сумма неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 5.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 019 010 рублей 19 копеек. Однако, учитывая положения действующего законодательства о том, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СБСБ» в пользу истца ФИО4 неустойку за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства в собственность истца, предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 5.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размре 2 242 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 5.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 981 809 рублей 40 копеек, суд полагает необходимым отказать. 

Кроме того, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей в размере 3 213 600 рублей, поскольку, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей, ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем в данной части правоотношений между истцом и ответчиком закон о защите прав потребителей не применим. 

Истцом ФИО4 заявлены в суд исковые требования к ООО «СБСБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальном предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, характер допущенного нарушения ООО «СБСБ» прав истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении указанных требований ФИО4 в остальной части в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителе (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в польз) потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При установленных судом обстоятельства, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких либо возражений, в силу вышеназванного закона, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", и полагает необходимым взыскать с ООО «СБСБ» в пользу ФИО4 сумму штрафа в полном объеме в размере 1 121 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец ФИО4 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования имущественного характера к ответчику ООО «СБСБ» подлежат удовлетворению в сумме 3 363 300 рублей, с ответчика в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 016 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» о признании права собственности на объект незавершённого строительства, возложении обязанности достроить объект долевого строительства, взыскании нестойки вследствие нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» о признании за ФИО4 ФИО21, права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуально определенной Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ как двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 74,74 кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м, расположенную на 9 этаже в подъезде № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края; возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> выполнить договорное обязательство: достроить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, передать участнику долевого строительства - ФИО4 ФИО22 - объект долевого строительства - двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 74,74 кв.м., жилой площадью - 30, 18 кв.м., расположенную на 9 этаже в подъезде № жилого многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом договора, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО4 ФИО3 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242 200 рублей. 

В удовлетворении остальной части указанных требований в размере 1 981 809 рублей 40 копеек, а также требований о взыскании суммы неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 213 600 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО4 ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части указанных требований в размере 90 000 рублей отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО4 ФИО3 штраф за отказ в добровольном исполнении требований потребителя в размере 1 121 100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 25 016 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова