Дело № 2-520/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Новгородцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к В.С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ОАО Сбербанк России, приняв заявление В.С.А. на получение кредитной карты, выдал международную карту MasterCard Credit Momentum (№) с лимитом кредита в размере 50 000 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на (дата) задолженность по кредитной карте составила: просроченный основной долг – 59 994 рубля 52 копейки; просроченные проценты – 8 324 рубля 13 копеек, неустойка – 3 985 рублей 06 копеек, комиссия – 691 рубль 73 копейки. Просит взыскать с В.С.А. задолженность по кредитной карте в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 72 995 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей 86 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик В.С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно абз.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) В.С.А. обратился с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с размером кредитного лимита по карте в сумме 50 000 рублей. 

Согласно заявлению, В.С.А. был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России». Также ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а именно о том, что процентная ставка по кредиту составила 19,0 % годовых, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ОАО «Сбербанк России», приняв от В.С.А. заявление на получение кредитной карты, выдал кредитную карту MasterCard Credit Momentum (№) с лимитом кредита в размере 50 000 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата) (протокол (№)) наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк Росии». 

В судебном заседании установлено, что В.С.А. неоднократно нарушались условия погашения задолженности по карте, в связи с чем, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое В.С.А. не исполнено.

Факт невнесения платежей по кредитной карте, подтверждается отчетом по счету кредитной карты. 

Представителем банка представлен расчет задолженности по состоянию на (дата). Учитывая, что расчет произведен специалистами банка, по электронной программе, расчет полный и подробный, суд принимает данный расчет и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 59 994 рубля 52 копейки - сумма просроченной задолженности. 8 324 рубля 13 копеек - просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России», предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. 

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, размер которой на (дата) составил 3 985 рублей 06 копеек. Данный расчет судом принят во внимание, поскольку выполнен верно. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объеме. 

Как следует из отчета по кредитной карте, у ответчика образовалась задолженность по оплате комиссии за годовое обслуживание кредитной карты в размер 691 рубль 73 копейки. Комиссия за обслуживание кредитной карты также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 72 995 рублей 44 копейки. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 2 389 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с В.С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте (№) в размере 72 995 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 2 389 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Сахновская О.Ю.