84RS0001-01-2020-000683-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившей удостоверение № 1143 и ордер № 274 от 09.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106, в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

11.06.2020, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире 

<

адрес>, где в указанный период времени между ними, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В результате указанного конфликта, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1 Реализуя задуманное, находясь по указанному выше адресу, в указанные выше дату и время, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес потерпевшей ФИО1 множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове, туловищу. В дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, ФИО3 произвел удушение ФИО1 путем сдавливания ей органов шеи руками. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы шеи с полным поперечным разгибательным переломом левого большого рога подъязычной кости, переломы хрящей гортани (полный поперечный разгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща и оскольчатый перелом левой половины пластины перстевидного хряща) с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в проекции правой кивательной мышцы на участке 2,0х2,0 см на границе верхней и средней трети, в области левого большого рожка подъязычной кости на участке 0,7х1,0 см, по задней поверхности перстевидного хряща с переходом на правую боковую поверхность размером 4,0х3,0 см; кровоподтеки шеи в подподбородочной области (1), размером 5х2,0 см; на передней поверхности шеи в средней (2) и нижней (1) третях, размерами 2,0х2,0 см, 2,0х1,5 см и 3,5х2,0 см. Комплекс вышеописанных повреждений в области шеи по своему характеру являлся опасным для жизни, привел к развитию угрожающего для жизни состояния - механической асфиксии, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пунктам 6.1.5 и 6.2.10 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данной тупой травмой шеи ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Данная тупая травма шеи состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; 

- закрытой черепно-мозговой травмы с двухсторонними острыми субдуральными гематомами (справа в проекции височных долей на общей площади 8,0*5,0 см, толщиной до 0,1 см; слева практически по всему конвексу на участке 14,0*8,0 см, толщиной до 0,3 см); субарахноидальными кровоизлияниями правой височно-затылочной доли, размером 4,0*2,0 см; левой теменно-затылочной доли, размером 2,0* 1,0 см; конвекса левой теменной доли размером 1,5*1,0 см; основания левой затылочной доли размером 5,0*2,0 см, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде кровоподтеков спинки носа с переходом на левую скуловую область (1), наружного угла левого глаза с переходом на левую скуловую область (1), левой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (1), ушибленной раной слизистой нижней губы справа (1); ссадинами левой надбровной области (1) и лобной области слева (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний в мягкие ткани головы в правой височной области (1), в левой затылочной области (1), которая по своему характеру являлась опасной для жизни, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.3 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данной черепно-мозговой травмой ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью;

- закрытой позвоночно-спинальной травмы с полным поперечным переломом (разрывом) межпозвоночного диска между 11 и 10 грудными позвонками с анатомическим повреждением грудного отдела спинного мозга, правосторонним гемотораксом 2000мл., с темно-вишневого цвета кровоизлиянием в правой поясничной области на участке 7,0*5,0 см на уровне 96 см от подошвенной поверхности стоп, которая по своему характеру являлась опасной для жизни, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.13 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данной позвоночно-спинальной травмой ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой травмы живота с множественными (10 поверхностных и 2 сквозных) разрывами корня брыжейки подвздошной кишки на расстоянии 40 см от илеоцекального сочленения, размером от 3,0*0,5 см до 9,0*5,0 см на общей площади 14,0*12,0 см., гемоперитонеумом 500 мл, которая по своему характеру являлась опасной для жизни, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.16 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данной травмой живота ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки с конструкционными переломами ребер; справа 3-6-го по среднеключичной линии; слева 2-8-го по среднеключичной линии, которая по своему характеру не являлась опасной для жизни, у живых лиц подобные телесные повреждения, как правило, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что согласно п. 4 б Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести. На основании этого, согласно п. 7.1 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008, указанной закрытой тупой травмой грудной клетки ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести;

- кровоподтеков наружной поверхности левого предплечья в средней трети (3), внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); тыльной поверхности правой кисти (3); в проекции гребня левой подвздошной кости (1), которые по своему характеру не являлись опасными для жизни, не соответствуют квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в пунктах 4а, 4б, 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007. и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила 11 июня 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут на месте происшествия, непосредственной причиной наступления смерти явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками ФИО3

В судебном заседании, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 вину свою признал частично и пояснил, что, 11 июня 2020 года он находился у себя дома и спал, так как находился в алкогольном опьянении. Вечером к нему в дверь квартиры постучала соседка ФИО1, которая хотела употребить с ним спиртное, но он её не пустил в квартиру и снова лёг спать. Через некоторое время она опять пришла, при этом, без разрешения зашла к нему в квартиру и села в кресло. Своим поведением ФИО1 его разозлила и он нанёс ей несколько ударов кулаком, а потом схватил её за шею и волоком подтянул к выходу. Когда подвел её к входной двери, ФИО1 стала упираться руками в дверной проем и не хотела выходить, но он вытолкнул её в общий коридор, после чего закрыл дверь и лег спать. Намерения убивать ФИО1 у него не было.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, несмотря на частичное признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность ФИО3 с достоверностью установлена и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 приходится ей матерью. С ноября 2019 года мама проживала в 

<

адрес>, при этом она злоупотребляла спиртными напитками. Накануне произошедших событий, на протяжении примерно двух дней, ФИО1 употребляла спиртное с подсудимым, приходила к ней (Потерпевший №1), при этом, каких-либо телесных повреждений у неё не было. 11.06.2020, около 11 час. 30 мин. к ней (Потерпевший №1) домой пришли сотрудники полиции и когда она вышла в общий коридор 9 этажа, то увидела труп своей матери ФИО1, которую она опознала по внешнему виду и одежде. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что ее мать убил сосед Эрматов Туйчибой, который проживает в квартире №;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что, она работает врачом на станции скорой медицинской помощи Таймырской МРБ. 11.06.2020 она находилась на дежурстве. В дообеденное время от диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов на 

<

адрес>, где лежит женщина без сознания. По прибытию на указанный адрес она в коридоре подъезда увидела лежащую на полу на спине женщину, без сознания, как стало известно это была ФИО1. На месте была констатирована смерть ФИО1, так как она не подавала признаков жизни, пульс отсутствовал, артериальное давление также отсутствовало. Из видимых телесных повреждений на теле трупа имелись кровоподтеки в области носогубного треугольника, на лице были гематомы, в области шеи были видны следы удушения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что, она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней в квартире № проживает мужчина, которого она знает по имени, как дядя Толя, фамилия его ФИО3. 11 июня 2020 года, около 10-00 часов утра, она, с целью попросить сигарету, пошла в квартиру ФИО3. Когда она зашла в коридор квартиры ФИО3, то увидела там женщину, как стало известно позднее, это была ФИО1 Она лежала на спине, головой к окну в жилой комнате квартиры. ФИО1 не подавала признаков жизни. На лице у ФИО1, в области рта и носа, была кровь. ФИО3 был выпивший, попросил её (Свидетель №1) помочь ему поднять ФИО1, на что она ответила, что ей тяжелое поднимать нельзя. Также она видела, как ФИО3 нанес ногой примерно три удара в область груди ФИО1, сказав при этом: «Где мои деньги?». Увидев происходящее, она сказала ФИО3, чтобы тот не бил ФИО1, при этом она, испугавшись, ушла из квартиры. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что труп ФИО1 был обнаружен после этого в общем коридоре между входными дверями ее квартиры и квартиры ФИО3;

- протоколом очной ставки от 18.06.2020, проведенной между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои ранее данные показания. Обвиняемый ФИО3, в свою очередь, согласился с показаниями Свидетель №1, сославшись на то, что в момент описываемых событий он был пьян, мог запамятовать события, указал, что доверяет показаниям Свидетель №1 (т. 1 л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что, он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 У последней была мать ФИО1, которая с ноября 2019 года проживала в квартире №. Последний раз он видел ФИО1 за один день до случившихся событий, она была вместе со своим соседом ФИО3, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у ФИО1 не было. На следующий день, 11.06.2020 с утра к ним домой пришли сотрудники полиции и выйдя в коридор подъезда он увидел лежащую на полу ФИО1, которая была мертва. На её лице, около носа была кровь. Потом, в квартире №, где проживает ФИО3, были обнаружены тапочки ФИО1;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №4, согласно которым, 11.06.2020 он, совместно со своими знакомыми Свидетель №7 и Свидетель №5, приехал в г. Дудинка, так как они должны были выполнять подрядные работы. В Дудинку они приехали примерно около 11-00 часов утра и стали заселяться в квартиру 

<

адрес>. Как только они прошли в указанный дом, поднялись на лифте наверх, по пути на 9-й этаж им встретилась незнакомая пожилая женщина, которая была очень взволнована и напугана, при этом она пояснила, что на девятом этаже лежит женщина без сознания, которой требуется срочная медицинская помощь. Затем он с товарищами проследовал к указанному месту, где увидел в общем коридоре на полу, между квартирами № и № (ближе к квартире №) лежащую женщину. Она лежала на животе, лицом вниз, при этом женщина была без сознания, но дышала, подавала признаки жизни, это было заметно по меняющейся диафрагме в области живота. В тот момент он сразу же стал вызывать скорую помощь, а Свидетель №5 в это время перевернул указанную женщину с живота на левый бок, чтобы рассмотреть подает ли она признаки жизни. Более никто никаких «манипуляций» с данной пострадавшей женщиной не выполнял. Оставив пострадавшую на левом боку, он с приятелями проследовал в кв. № с целью дальнейшего заселения (т. 1 л.д. 87-89);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №5, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 90-93);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей, что, 11.06.2020, примерно около 11-00 часов утра она вышла из своей квартиры 

<

адрес> и направилась на лифте к своей внучке в кв. №, то есть она поднялась с 5 этажа на 8 этаж, затем пешком поднялась на 9 этаж. В общем коридоре 9 этажа на полу лежала незнакомая ей женщина, как выяснилось позднее, это была ФИО1. Она подошла поближе к ФИО1, та была в сознании, при этом по внешнему виду было очевидно, что она плохо себя чувствует, ФИО1 постоянно стонала от боли, ничего не говорила, глаза ее были закрыты. Когда она практически вплотную подошла к ФИО1, то увидела, на ее лице кровь. Испугавшись, она (Свидетель №6) пошла на 8 этаж за помощью, где встретила троих парней, которых она попросила вызвать скорую помощь. Затем, спустя несколько минут прибыла скорая помощь, при этом на момент осмотра ФИО1 медиками, последняя уже не подавала признаков жизни, скончалась (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом явки ФИО3 с повинной от 11.06.2020, согласно которому ФИО3 добровольно обратился в отдел уголовного розыска ОМВД России по ТДНр и сообщил о том, что нанес ФИО1 множественные удары кулаками рук по лицу, туловищу, затем стал душить ее, после чего выгнал потерпевшую в общий коридор девятого этажа (т. 1 л.д. 45);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 13.06.2020, согласно которому ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес>, при помощи манекена человека показал, каким образом наносил кулаками рук множественные удары ФИО1 в область лица и туловища. Также показал, каким образом совершал удушение ФИО1 в период, когда «волоком» пытался вывести ее из своей квартиры, каким образом наносил удар ногой в область ног ФИО1 После этого ФИО3 показал, место, где он оставил ФИО1 в коридоре девятого этажа (т. 1 л.д. 113-122);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 52 от 12.08.2020, согласно которому, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы шеи с полным поперечным разгибательным переломом левого большого рога подъязычной кости, переломы хрящей гортани (полный поперечный разгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща и оскольчатый перелом левой половины пластины перстевидного хряща) с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в проекции правой кивательной мышцы на участке 2,0х2,0 см на границе верхней и средней трети, в области левого большого рожка подъязычной кости на участке 0,7х1,0 см, по задней поверхности перстевидного хряща с переходом на правую боковую поверхность размером 4,0х3,0 см; кровоподтеки шеи в подподбородочной области (1), размером 5х2,0 см; на передней поверхности шеи в средней (2) и нижней (1) третях, размерами 2,0х2,0 см, 2,0х1,5 см и 3,5х2,0 см. Комплекс вышеописанных повреждений в области шеи по своему характеру являлся опасным для жизни, привел к развитию угрожающего для жизни состояния - механической асфиксии, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пунктам 6.1.5 и 6.2.10 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данной тупой травмой шеи ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Данная тупая травма шеи состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; 

- закрытой черепно-мозговой травмы с двухсторонними острыми субдуральными гематомами (справа в проекции височных долей на общей площади 8,0*5,0 см, толщиной до 0,1 см; слева практически по всему конвексу на участке 14,0*8,0 см, толщиной до 0,3 см); субарахноидальными кровоизлияниями правой височно-затылочной доли, размером 4,0*2,0 см; левой теменно-затылочной доли, размером 2,0* 1,0 см; конвекса левой теменной доли размером 1,5*1,0 см; основания левой затылочной доли размером 5,0*2,0 см, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде кровоподтеков спинки носа с переходом на левую скуловую область (1), наружного угла левого глаза с переходом на левую скуловую область (1), левой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (1), ушибленной раной слизистой нижней губы справа (1); ссадинами левой надбровной области (1) и лобной области слева (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний в мягкие ткани головы в правой височной области (1), в левой затылочной области (1), которая по своему характеру являлась опасной для жизни, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.3 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данной черепно-мозговой травмой ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью;

- закрытой позвоночно-спинальной травмы с полным поперечным переломом (разрывом) межпозвоночного диска между 11 и 10 грудными позвонками с анатомическим повреждением грудного отдела спинного мозга, правосторонним гемотораксом 2000мл., с темно-вишневого цвета кровоизлиянием в правой поясничной области на участке 7,0*5,0 см на уровне 96 см от подошвенной поверхности стоп, которая по своему характеру являлась опасной для жизни, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.13 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данной позвоночно-спинальной травмой ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой травмы живота с множественными (10 поверхностных и 2 сквозных) разрывами корня брыжейки подвздошной кишки на расстоянии 40 см от илеоцекального сочленения, размером от 3,0*0,5 см до 9,0*5,0 см на общей площади 14,0*12,0 см., гемоперитонеумом 500 мл, которая по своему характеру являлась опасной для жизни, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.16 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данной травмой живота ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки с конструкционными переломами ребер; справа 3-6-го по среднеключичной линии; слева 2-8-го по среднеключичной линии, которая по своему характеру не являлась опасной для жизни, у живых лиц подобные телесные повреждения, как правило, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что согласно п. 4 б Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести. На основании этого, согласно п. 7.1 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008, указанной закрытой тупой травмой грудной клетки ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести;

- кровоподтеков наружной поверхности левого предплечья в средней трети (3), внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); тыльной поверхности правой кисти (3); в проекции гребня левой подвздошной кости (1), которые по своему характеру не являлись опасными для жизни, не соответствуют квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в пунктах 4а, 46, 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007. и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила 11 июня 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут на месте происшествия, непосредственной причиной наступления смерти явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками ФИО3

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,99 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. Более высокая концентрация этилового спирта в моче (3,63) промилле свидетельствует о том, что основной прием алкоголя был за несколько (3-6) часов до момента наступления смерти (т. 1 л.д. 214-228);

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Эксперт №1 пояснил, что, после получения позвоночно-спинальной травмы потерпевшая не могла совершать активных действий, двигаться, так как у неё было повреждение спинного мозга. Также, она не могла совершать движений вследствие наступления асфиксии. Жизнь её, после получения указанной травмы, могла исчисляться минутами, после чего, были возможны агональные движения, агональное дыхание, то есть, наступила смерть и мозг утратил способность мышления. 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 177 от 16.06.2020, согласно которому, у ФИО3, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом 15.06.2020 в 09-00 часов имелось телесное повреждение в виде ссадины тыльной поверхности дистальной фаланги 1 пальца левой кисти, причиненной в срок в пределах одних суток до момента обследования, действием твердого тупого предмета, имеющего в своем строении схождение граней под острым углом (которыми могли быть ногтевые пластины пальцев рук человека), в том числе, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных самим обследуемым, а именно: в результате расчесывания 14.06.2020. Иных телесных повреждений у ФИО3 не обнаружено (т. 2 л.д. 5-7); 

- заключением эксперта № 82 от 27.06.2020, согласно которому, на представленных шести отрезках ленты «скотч» (со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2020 в кв. 

<

адрес>), имеются следы папиллярных узоров пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След папиллярного узора пальца рук под №1 и №3 оставлены средним и указательным пальцем левой руки ФИО1 След папиллярного узора пальца руки под №№ 2,4,5,6 оставлены средним, указательным, средним и указательным пальцем правой руки ФИО3 (т. 2 л.д. 22-26);

- заключением биологической экспертизы № 965 от 24.07.2020, согласно которому кровь ФИО1 относится к Ар с сопутствующим антигеном Н группе. У обвиняемого ФИО3 Ва с сопутствующим антигеном Н группа крови. На смыве с правой руки и на джинсовых брюках ФИО3 найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за не снимающегося влияния предмета-носителя на применяемые реагенты (т. 2 л.д. 34-40);

- заключением биологической экспертизы № 964 от 24.07.2020, согласно которому, кровь ФИО1 относится к Ар с сопутствующим антигеном Н группе. У обвиняемого ФИО3 Ва с сопутствующим антигеном Н группа крови. На смыве с входной двери в ванную комнату, на куртке потерпевшей ФИО1 и смыве со стиральной машинки «Сибирь» найдена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшей ФИО1 От подозреваемого ФИО3 ее происхождение исключается (т. 2 л.д. 48-56);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.06.2020, согласно которому, в следственный отдел по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и РХ из ОМВД России по ТДНр поступило сообщение об обнаружении 11.06.2020 около 11-00 часов, около входной двери квартиры 

<

адрес>, трупа ФИО1 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены общий коридор на девятом этаже дома 

<

адрес> непосредственно около входной двери около квартиры №, где был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.; квартира № по указанному выше адресу, где на стиральной машинке и в коридоре на наличнике входной двери в ванную комнату обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия были изъяты металлический стержень от дверной задвижки; смывы пятен со стиральной машинки и с наличника двери; спортивные кеды; берет; куртка зеленого цвета; шесть отрезков ленты скотч со следами пальцев рук; контроль-марля к смывам (т. 1 л.д. 21-31);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ТДНр от 11.06.2020, согласно которому в указанный день, в 11 часов 30 минут в дежурную часть, от сотрудника скорой медицинской помощи Свидетель №3 поступило сообщение о том, что в коридоре 

<

адрес> обнаружен труп неизвестной женщины (т. 1 л.д. 50)

- протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от 11.06.2020, согласно которому 11.06.2020, в 23 часа 30 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ последний был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и в ходе задержания у него были изъяты футболка серого цвета, джинсы синие с ремнем, с правой и левой руки произведены срезы ногтевых пластин, с левой и правой руки произведены смывы на марлевые тампоны (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом выемки от 17.06.2020, согласно которому, у судебно-медицинского эксперта произведена выемка восьми бумажных конвертов с имеющимся в них содержимым: с ногтевыми срезами с правой кисти трупа ФИО1, крови на марле, контроль марли, волос с затылочной области, волос с теменной области, волос с лобной области, волос с правой и левой височной областей; рубашки, трико, пары носков и бюстгальтера с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 164-166);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.06.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты образцы крови и образцы слюны на марлевый тампон (т. 1 л.д. 201-202);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.06.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО3 получена дактилоскопическая информация с рук (отпечатки пальцев) на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 204-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлический стержень от дверной задвижки; смыв на марлевый тампон со стиральной машинки; смыв на марлевый тампон с наличника двери; спортивные кеды; берет; куртка зеленого цвета; шесть отрезков ленты скотч со следами пальцев рук; контроль-марля к смывам; футболка ФИО3 серого цвета; джинсовые брюки ФИО3 с ремнем; срезы ногтевых пластин ФИО3; смывы с рук ФИО3 на марлевом тампоне; ногтевые срезы с правой кисти трупа ФИО1; кровь трупа ФИО1; контроль-марля; пять конвертов с образцами волос с головы трупа ФИО1; рубашка, трико, пара носков и бюстгальтер ФИО1; кровь и слюна ФИО3 на марле, контроль-марля; дактилоскопическая карта со следами пальцев рук ФИО3, дактилоскопическая карта со следами пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д. 167-199);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных объектов (т. 1 л.д. 206-207);

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с показаниями как самого подсудимого ФИО3, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценив показания подсудимого ФИО3, данные им в зале суда наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд отмечает, что его показания в части указания даты, времени, места совершения преступления, способа и механизма причинения телесных повреждения потерпевшей, заслуживают доверия, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в связи с чем, данные показания принимаются судом. В свою очередь, суд относится критически к показаниям ФИО3, в части того, что умысла убивать ФИО1 у него не было, и считает их способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения, поскольку данные показания в этой части направлены на минимизацию своей ответственности за совершенное преступление. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого деяния, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, пожилой возраст подсудимого, а также направление в адрес потерпевшей Потерпевший №1 извинительного письма.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, такое его состояние, очевидно для суда, снизило его интеллектуальный и волевой контроль над своим поведением, не позволило критически отнестись к своим противоправным действиям и в полной мере контролировать свое поведение, что способствовало совершению преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями как самого ФИО3, так и показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 которые накануне совершения преступления видели ФИО3 в алкогольном опьянении. В этой связи суд лишен возможности, при назначении наказания, руководствоваться положением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая личность ФИО3 суд отмечает, что он не судим, холост, детей не и имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, является пенсионером, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 362 от 29.06.2020, ФИО3 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает «

<

данные изъяты>». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО3, признаков временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 78-80).

У суда нет оснований сомневаться в заключении данной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние наказания на исправление ФИО3, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым применить к нему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения дополнительного наказания и применения условного осуждения суд не находит. Также, отсутствуют основания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, подлежит зачислению в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО3 под стражей с 11.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат частично - уничтожению, частично - возвращению потерпевшей и подсудимому, частично - хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования интересы ФИО3 по назначению защищали адвокаты Шапковская А.А., Фахрутдинова Т.Б. и Дробушевский П.А., от которых подсудимый не отказывался, в связи с чем, расходы по оплате услуг адвокатов, в общей сумме 35 640 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, с чем подсудимый согласился. 

Кроме этого, в ходе судебного заседания интересы подсудимого ФИО3 по назначению защищала адвокат Фахрутдинова Т.Б., от которой подсудимый также не отказывался, в связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 27 000 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, с чем подсудимый ФИО3 также согласился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО3 под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: 

- металлический стержень от дверной задвижки; смыв на марлевый тампон со стиральной машинки «Сибирь»; смыв на марлевый тампон с наличника двери в коридоре; 6 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук; контроль-марлю к смывам; срезы ногтевых пластин ФИО3; смывы с рук ФИО3 на марлевом тампоне; ногтевые срезы с правой кисти трупа ФИО1; кровь трупа ФИО1; контроль-марлю; 5 конвертов с образцами волос с головы от трупа ФИО1; кровь на марле ФИО3, контроль-марлю; образцы слюны ФИО3, контроль-марлю – уничтожить;

- спортивные кеды; берет; куртку зеленого цвета; пару носков; бюстгальтер, рубашку, трико, принадлежащие ФИО1 Т.Н. – вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- футболку серого цвета и джинсовые брюки с ремнем – вернуть подсудимому ФИО3 или его представителю по доверенности; 

- дактилоскопические карты со следами пальцев рук ФИО3 и ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 62 640 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (осужденным ФИО3 в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Васильев