Дело № 2-3568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р., 

при секретаре : Осиповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей совместной собственности на жилой дом, мотивируя тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона истцам на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 461 кв.м., жилой дом общей площадью 53,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

19.09.2016г. истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по спорному адресу, где им было отказано, что следует из письма № 2856/03/ОГК от 29.09.2016г. по тем основаниям, что объект не соответствует градостроительному плану земельного участка. 

Истцы в связи с тем, что вышеуказанный дом был возведен более 50 лет назад и не соответствует их требованиям в настоящее время, в связи с рождением двоих детей произвел реконструкцию помещений путем пристроя к дому Лит2 для увеличения жилой площади, согласно техническому паспорту жилого дома от 25.12.2017г. 

В марте 2018г. истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию реконструированного жилого дома, где письмом Администрация ГО г. Уфа отказала в связи с не предоставлением разрешения на строительство данного объекта и не предоставлен пакет документов в соответствии с ч.3 ст. 55 ГсК РФ. 

Из Технического заключения по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома по ул. 

<

адрес> на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, выполненного ООО ПКБ «Проект строй " от 19.03.2018г. № 048/03-18 следует - обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3. иск поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, суд считает, что иск подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. 

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержании ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, N 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года с последующими изменениями, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Президиума Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014года указано, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 461 кв.м. и жилой дом, общей площадью 53 кв.м., лит А.А1, а,а1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 ноября 2010г. на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закланной от 28.10.2010г. б/н. 

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм материального закона и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, основным критерием, позволяющим суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, является добросовестное поведение истца до начала строительства или в его процессе, а также при получении разрешения на строительство. В случае, если создавшее самовольную постройку лицо за получением таких разрешений до начала строительства (реконструкции) и во время проведения работ не обращалось, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Истцом произведена реконструкция жилого дома по спорному адресу, путем сноса лит а1 и возведения пристроя А2 (93,3 кв.м.), где общая площадь дома составляет 149 кв.м.. 

19.09.2016г. истцы обратились с заявлением в Администрацию городского округа г. Уфа о выдаче разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 

В своем письме от 29.09.2016г. № 2856/03/окг Администрация городского округа г. Уфа указала, что рассмотрения по существу вопроса выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома необходимо представить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии с ч.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, для коттеджа –документы в соответствии с ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

Однако, ответчиком никаких мер по представлению указанных разрешений не были предприняты. 

Письмом от 19.03.2018г. № 560/окг Администрация городского округа г. Уфа указала, что не представлен пакет документов в соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

По делу была назначена судебная строительная экспертиза, где в заключении эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» №107 от 31.07.2018г. указано, что самовольно построенные объекты лит А5, А1,А2, а2 общей площадью 144,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> строительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарным, санитарно эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует, противопожарным нормам и требованиям не соответствует. Выявленные нарушения норм пожарной безопасности являются устранимыми. 

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что самовольно построенные объекты лит А2 расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствуют противопожарным нормам и правилам. 

Исходя из вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова