УИД 31RS0001-01-2025-001118-38 Дело № 1-125/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 22 сентября 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Кобрисева В.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Гребенкина М.П., представившего ордер №005110 от 12.09.2025 года и удостоверение № 1242 от 14.09.2017 года, действующего по назначению,

адвоката Костюк Н.В., представившего ордер №005266 от 15.09.2025 года и удостоверение № 1333 от 10.07.2020 года, действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

17 августа 2025 года примерно в 22 часа 50 минут у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства 

<

данные изъяты> для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день примерно в 23 часа пришел на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах к северу от 

<

...>. Там он в период времени с 23 часов по 23 часа 30 минут сорвал, обнаруженные им части растения рода 

<

данные изъяты>, содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты>, затем перенес их в помещение летней кухни, расположенной на территории двора своего домовладения по вышеуказанному адресу, где часть растений измельчил, высушил и употребил путем курения, а оставшуюся часть спрятал под столом. 

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел части растений рода 

<

данные изъяты>, содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 120,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и начал незаконно хранить в указанном месте.

19 августа 2025 года в 12 часов 40 минут указанные части растений рода 

<

данные изъяты>, содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 120,2 грамма, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что поздно вечером 17 августа 2025 года на пустыре рядом с 

<

...> обнаружил кусты 

<

данные изъяты>, которые сорвал и привез в свой дом в 

<

...>. Части растений положил в пакет в помещении летней кухни под столом в целях личного потребления без цели сбыта. 19 августа 2025 года сотрудники полиции производили обследование территории его домовладения, в ходе которого в летней кухни были обнаружены части растений 

<

данные изъяты>. Части растения 

<

данные изъяты> не выдал, так как забыл, где они находятся. После он указал на место, где обнаружил кусты 

<

данные изъяты>.

Показания подсудимого суд признает достоверными, так как они согласуются со всеми материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями свидетелей Р.А.А., К.И.В., З.А.С., Л.А.Н., а также письменными доказательствами.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России «Алексеевский» К.И.В. показал, что по оперативной информации о хранении ФИО1 по месту жительства наркотических средств он (т.е. К.И.В.) 19 августа 2025 года совместно с сотрудниками полиции Р.А.А. и С.С.С. с разрешения ФИО1 и с участием понятых на основании распоряжения врио начальника ОМВД проводил обследование территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>. До обследования ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, а также разъяснили положения ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища. ФИО1 против обследования жилища не возражал, заявил, что запрещенных в гражданском обороте предметов на территории его домовладения нет, указав об этом в протоколе. В ходе обследования, на полу под столом в летней кухне был обнаружен полимерный пакет с частями растений 

<

данные изъяты>. Также в этом помещении были обнаружены: фрагмент фольгированной бумаги и металлическое сито, с помощью которых подсудимый изготавливал и употреблял наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Затем была вызвана следственная группа, и обнаруженные предметы были упакованы и изъяты. После чего, ФИО1 показал место, где он обнаружил и сорвал растения 

<

данные изъяты>.

Из показаний старшего оперуполномоченного Р.А.А. следуют аналогичные пояснения показаниям К.И.В.

Л.А.Н., в судебном заседании пояснил, что он принимал участие понятым при обследовании и осмотре домовладения подсудимого. До начала обследования ФИО1 сотрудниками полиции были разъяснены положения закона о неприкосновенности жилища и право добровольной выдачи наркотических средств. Он не возражал против обследования его домовладения, пояснил, что запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов нет. В ходе проведения обследования в летней кухне был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством. По прибытии следственной группы, обнаруженные запрещенные в гражданском обороте предметы были изъяты. После этого подсудимый указал место, на котором он сорвал кусты 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний второго понятого - З.А.С. следуют аналогичные пояснения показазаниям Л.А.Н.

л.д. 101-103

Вышеуказанные показания свидетелей суд признает достоверными, они не противоречат друг другу, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ОРМ. Постановлением врио начальника ОМВД России «Алексеевский» от 20 августа 2025 года предоставлены следственному отделу результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе: протокол обследования, протоколы осмотра места происшествия, справки исследования. 

л.д. 3-6

В соответствии с распоряжением № ... от 18 августа 2025 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ОНК ОМВД России «Алексеевский» поручено провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, хозяйственных построек на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью проверки сведений о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

л.д. 9

Из протокола обследования от 19 августа 2025 года следует, что сотрудниками полиции при обследовании домовладения ФИО1 по 

<

...> были обнаружены: в летней кухне под столом полимерный пакет с частями растений 

<

данные изъяты>; на одном из столов - фрагмент фольгированной бумаги; на втором столе - металлическое сито, на внутренней поверхности которого находились частицы зеленого цвета. 

л.д. 10-13, 14-23

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2025 года в летней кухне, расположенной на территории домовладения ФИО1 по 

<

...>, были обнаружены и изъяты: под столом полимерный пакет с частями растений 

<

данные изъяты>, на одном из столов - фрагмент фольгированной бумаги, на втором столе - металлическое сито, на внутренней поверхности которого находились частицы зеленого цвета. 

л.д. 25-27, 28-31

Согласно справкам об исследовании № ... и № ... от 20 августа 2025 года, изъятые 19 августа 2025 года в ходе осмотра территории домовладения ФИО1, расположенного по 

<

...>: 

- часть растения (обнаруженное в металлическом сите) является частью растения 

<

данные изъяты>, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты> (ТГК) массой 0,04 грамма, 

а по заключению эксперта № ... от 22 августа 2025 года с учетом израсходования 0,02 грамма при проведении исследования масса составила 0,02 грамма;

- части растений (обнаруженные в полимерном пакете) являются частями растений 

<

данные изъяты>, содержащими наркотическое средство 

<

данные изъяты> (ТГК) массой 120,2 грамма, 

а по заключению эксперта № ... от 22 августа 2025 года с учетом израсходования 0,1 грамма при проведении исследования масса составила 120,1 грамм.

л.

<

...>, 118-120, 124-126

Согласно справке об исследовании от 22 августа 2025 года № ... и по заключению эксперта от 22 августа 2025 года № ... на внутренней поверхности углубления фольги (обнаруженной и изъятой на столе летней кухни при проведении осмотра домовладения ФИО1) имеются следы (такое количество вещества определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства группы 

<

данные изъяты>, содержащего 

<

данные изъяты> (ТГК).

л.д. 65, 112-114

Указанные части растений рода 

<

данные изъяты>, металлическое сито и фрагмент фольги постановлениями от 29 августа 2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

л.д. 134, 136, 138 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27 августа 2025 года домовладение, расположенное по 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1

л.д. 160-161

19 августа 2025 года осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> от 

<

...>, где ФИО1 указал место, на котором он сорвал пять кустов 

<

данные изъяты>.

л.д. 32-35, 36-39

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. 

Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого. 

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Выводы экспертов научно-обоснованы, их правильность также не вызывает сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные показания подсудимого в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными должностными лицами.

По смыслу ст. 25 Конституции РФ, ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища допускается производить без судебного решения в случае, когда проживающие в нем лица не возражают против проведения осмотра. В данном случае ФИО1 не возражал против проведения осмотра жилого дома, до начала осмотра ему были разъяснены положения Примечания к статье 228 УК РФ. 

При таких данных нарушений законодательства при проведении осмотра домовладения ФИО1 не имеется.

Масса изъятых частей растений (обнаруженных в пакете), содержащих наркотическое средство общей массой 120,2 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Суд исключает из обьема обвинения незаконное приобретение и хранение частей растения 

<

данные изъяты>, содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты> (ТГК) массой 0,04 грамма (обнаруженных в металлическом сите), поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что умысел у подсудимого был направлен на незаконные приобретение и хранение частей растений 

<

данные изъяты>, обнаруженных в пакете, а не в металлическом сите. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение не содержит описания объективной стороны незаконного приобретения и хранения обнаруженных в металлическом сите частей растений 

<

данные изъяты>, содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты> (ТГК) массой 0,04 грамма.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого приобрести части растений, содержащие наркотическое средство, для личного употребления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам расследования информации о месте приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство (Титов показал сотрудникам полиции место и сообщил время сбора растений 

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого (л.д. 170,171).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными.

Суд не признает смягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступление было раскрыто в результате проведения ОРМ.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 27 августа 2025 года ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения преступления и в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасность для самого себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

л.д. 128-132 

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, поскольку злоупотребляет алкоголем, жалоб на его поведение не поступало, проживает с матерью (л.д. 167, 168), привлекался к административной ответственности (л.д.163- 164, 165-166), 

<

данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершенного преступления (незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотическое средство, их размер – 120,2 грамма и период незаконного хранения с 17 по 19 августа 2025 года), учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, данные о личности подсудимого и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает при назначении наказания ФИО1 применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и избрать ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с учетом его материального положения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поэтому оснований для условного назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, которое характеризуется большой степенью общественной опасности, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории средней тяжести суд не находит.

Оснований для возложения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется, так как 

<

данные изъяты>, реабилитации ему с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 27 августа 2025 года не рекомендовано.

В ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства: части растений рода 

<

данные изъяты>, металлическое сито и фрагмент фольги - следует уничтожить.

По уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 понесены процессуальные издержки по оплате услуг назначенного ему в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвоката Гребенкина М.П. – 

<

данные изъяты> (л.д. 182) в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 219).

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гребенкина М.П. на стадии расследования, в сумме 

<

данные изъяты>, и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: части растений рода 

<

данные изъяты>, металлическое сито и фрагмент фольги - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: