копия

Дело№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 18 марта 2021 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Котяева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Балахнинского района ФИО2

при секретарях Удаловой Т.А., Лыкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 

<

дата> в 19 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством № государственный номер № в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 

<

дата> вступило в законную силу.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району 

<

дата>. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 исчислялся до 

<

дата>.

Водительское удостоверение было возвращено ФИО1 

<

дата>.

Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 

<

дата>, ФИО1 оплачен в полном объеме 

<

дата>.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Федеральным законом от 

<

дата> № 528-ФЗ с 

<

дата> установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

<

дата> в вечернее время ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и достоверно зная, что он находится в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Связь», который ранее ему был передан его знакомым ФИО3, завел его ключом и стал осуществлять движение из г. Нижний Новгород в сторону 

<

адрес>, для передачи указанного автомобиля ФИО3

В пути следования по проезжей части, 

<

дата>, около 21 часа 15 минут, проезжая в районе дома № 12 по ул. Мазурова г. Балахны Нижегородской области, водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак 

<

***> - в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был замечен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, который подал жест регулировщика об остановке транспортного средства. ФИО1 выполнил законное требование об остановке транспортного средства и предоставил документы на автомобиль, но своим поведением, которое не соответствовало обстановке, вызвал подозрение у сотрудников ГИБДД. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный регистрационный знак 

<

***> - был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>.

Затем водителю ФИО1 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, на что водитель ФИО1 согласился.

<

дата> в 21 час 35 минут в ходе прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора №, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,000 мг/л, о чем свидетельствует чек-носитель, выданный вышеуказанным техническим средством, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 был согласен.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. После чего на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» - БРБ по адресу: 

<

...>.

<

дата> в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» - БРБ по адресу: 

<

...>, врачом было установлено, что ФИО1 отказался от прохождения исследования и отбора биологического объекта (мочи), в связи с чем было сделано заключение о том, что 

<

дата> в 22 часа 10 минут ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата>.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава России от 

<

дата> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение "От медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "От медицинского освидетельствования отказался".

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержала выдвинутое против ФИО1, обвинение и просила квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») средней стадии, что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

Согласно справки врача психиатра ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО1 на учете не состоит 

<

данные изъяты> согласно справки врача нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО1 на учете не состоит 

<

данные изъяты> на воинском учете в военном комиссариате Нижегородской области не состоит 

<

данные изъяты> согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным Отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО1, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что именно наказание в виде обязательных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Связь»; оптический диск с видеозаписью процедуры оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 от 

<

дата>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись С.Ю. Котяев

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №

Копия верна

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь А.А. Лыков