Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., 

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2019 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Салехарддорстрой" о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Салехарддорстрой" о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.02.2019 года, в 08:20 часов, в районе д.26/1 по ул. Ангальский мыс в г. Салехарде, водитель ФИО6, управляя автомобилем КИО РИО с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности истцу, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Ноте, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9 Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, в 10:00 часов 21.02.2019 года, составили акт обследования автомобильной дороги, из которого следует, что в треугольнике видимости на пересечении улиц в одном уровне сформированы продольные снежные валы, высотой 130 См, в то время как в соответствии с гл. 8 ГОСТ Р-50597-2017 должны составлять не более 1 м. На покрытии проезжей части имеется снежный накат, слой которого составляет 8 см. По факту выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги в адрес АО "Салехарддорстрой" сотрудником ГИБДД было вынесено предписание. Указанное обстоятельство находиться в прямой причинно-следственной связи в совершенном ДТП, поскольку водитель ФИО6, управляя автомобилем КИО РИО, из-за высоты снежного вала не мог видеть двигавшийся по главной дороге автомобиль Ниссан Ноте. Согласно отчета № от 20.03.2019 года, составленного ИП ФИО4 рыночная стоимость автомобиля КИО РИО, на дату оценки составляет 378 000 рублей, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 507 100 рублей. В соответствии с положениями ст.15, ст.1064, ст.1068 ГК РФ, положениями Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 378 000 рублей, понесенные истцом расходы по оплате услуг по составлению отчета в сумме 10 000 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требования иска настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, указав, что прямой причинно-следственной связи между наступившим ДТП и нарушением содержания автодороги в превышении высота снежного вала нет. Причиной ДТП является нарушений правил дорожного движения ФИО6, за что он был привлечен к административной ответственности. После ДТП сотрудниками ДТП проводилось обследование дорожных условий, при котором осуществлялась фотосъемка, на одном из снимков видно, что даже с автомобиля ДЭУ Матиз хорошо просматривается участок дороги, на котором произошло ДТП. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, в судебном заседании требования иска поддержал, указав, что считает основной причиной ДТП высота снежного вала, из-за которого ему не было видно главную дорогу, поэтому он не уступил дорогу, транспортному средству, движущемуся по ней. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела об административном правонарушении, представленном ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, следует, что 21.02.2019 года, в 08:20 часов, в районе д.26/1 по ул. Ангальский мыс в г. Салехарде, водитель ФИО6, управляя автомобилем КИО РИО с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ФИО1, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, не представил преимущество движущемуся по главной дороге транспортному средством Ниссан Ноте, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9, совершил с ним столкновение, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. 

Виновником в совершенном ДТП признан ФИО6, который постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 года, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловано ФИО6

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, в 10:00 часов 21.02.2019 года, составили акт обследования автомобильной дороги, из которого следует, что в треугольнике видимости на пересечении улиц в одном уровне сформированы продольные снежные валы, высотой 130 См, в то время как в соответствии с гл. 8 ГОСТ Р-50597-2017 должны составлять не более 1 м. На покрытии проезжей части имеется снежный накат, слой которого составляет 8 см. По факту выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги в адрес АО "Салехарддорстрой" сотрудником ГИБДД было вынесено предписание № от 21.02.2019 года, которое было исполнено 22.02.2019 года. 

Ст.12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) п.8.6 определяет: 8.6 снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. На улицах:

- снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м;

- устройство разрывов и очистку водосточных решеток осуществляют в течение 16 часов после окончания снегопада;

- в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод;

- перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается;

- вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течении 12 дней с момента окончания снегопада. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Одним из условий наличия ответственности ответчика в наступлении ответственности за причинение вреда имущества истца является наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом.

Согласно п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") далее Правил дорожного движения - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные пункты Правил дорожного движения были нарушены водителем ФИО6 при управлении им транспортным средством КИО РИО с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности истцу, что и послужило основной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вред был причинен в том числе и указанному транспортному средству. 

Указанные выше положения ГОСТ Р 50597-2017 по формированию высоты снежного вала носят рекомендательный характер, нарушение рекомендованной высоты снежного вала вместо 1 м, 1,3 м, не является основной причиной ДТП, основной причиной ДТП является нарушение указанных выше положений Правил дорожного движения водителем ФИО6 Кроме этого, как следует из фототаблицы, приложенной к акту обследования автомобильной дороги видно, что в треугольнике видимости на пересечении улиц в одном уровне, со второстепенной дороги видно транспортные средства приближающиеся по главной дорге из автомобиля такого же класса, как и автомобиль КИО РИО, которым управлял водитель ФИО6, таким образом при соблюдении им указанных выше положений Правил дорожного движения, ему удалось бы избежать дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, по нарушению рекомендованной высоты снежного вала, и прочиненным ущербом истцу, в связи с чем требования иска не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "Салехарддорстрой" о взыскании материального ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков