Мировой судья

Верещагин К.Н.

Дело № 12-105/2021

РЕШЕНИЕ

 

Город Кунгур Пермский край 30 марта 2021 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой и просит постановление отменить. В обосновании жалобы указала, что свидетели были допрошены с нарушением, ходатайства не были рассмотрены, явные нарушения не учтены.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ей при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ее ходатайства не рассмотрены, при рассмотрении дела ей не был представлен бесплатный адвокат.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании не выразил мнение по жалобе.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании не присутствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 59 11 089404, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 час. ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> края на почве личных неприязненных отношений, подвергла побоям несовершеннолетнего ФИО3, а именно нанесла два удара ладонью по правому и левому плечу, причинив несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92, 93-94).

Из жалобы следует, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласна, так как не доказано совершение ею административного правонарушения, при возбуждении и рассмотрения дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения ее прав. С указанной позицией согласиться нельзя. Указанные доводы опровергнуты материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ имеет правовое значение установление факта нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.5), письменным объяснением свидетеля ФИО6 (л.д.6-7); рапортом сотрудника полиции (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12); копией постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 (л.д.14-15, 16-17, 18-20, 21-22); рапортом (л.д.25); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30); показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании, подтвердивших ранее данные объяснения (л.д.86-91).

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей получены с нарушением требований КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами по данному делу и не могут быть положены в обосновании выводов мирового судьи, являются несостоятельными.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора ФИО1 не установлено. Мировым судьей правомерно исключено из доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, объяснения ФИО3, полученных с нарушением требований закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о получении иных исследованных доказательств с нарушением требований закона, не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на помощь защитника, о чем она собственноручно расписалась в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ей неоднократно мировым судьей разъяснялись права, предоставленные КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. У ФИО1 было достаточно времени обратиться за помощь к защитнику. Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность судьи обеспечить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бесплатного защитника для оказания юридической помощи. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, заявленные ФИО1 и не рассмотренные мировым судьей по правилам ст.24.4 КоАП РФ. Мировой судья в ходе рассмотрения дела приобщил к материалам дела, заявленные ФИО1 ходатайства, и рассмотрел их, дав полную и мотивированную оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, и оснований для отмены данного судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушения, связанные с посягательством на здоровье граждан и общественную нравственность, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи Кодекса. 

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении ее вины в совершении административного правонарушения. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется, в том числе иные доводы жалобы. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Непризнание ФИО1 своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения мер административной ответственности, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Л.Г. Оборин