21RS0024-01-2019-004298-06

№ 2-3420-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о признании решения незаконным, обязании включить в специальный и страховой стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики-Чувашии о признании решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить в страховой и специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в колхозе «60 лет Октября»;

в специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика Ишимского машиностроительного завода;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в колхозе «Красный штурмовик»;

и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на ее назначение. Считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку работал в качестве электросварщика в условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и вновь привел их суду.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Положения ст. 39 Конституции РФ гарантируют социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту не ограничивается условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в страховой стаж.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

-Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

-Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией – ДД.ММ.ГГГГ. При этом в бесспорном порядке истцу включено в специальный страховой стаж 6 лет 2 месяца 4 дня, при требуемом специальном стаже для мужчин в возрасте 59 лет - 6 лет 3 месяца.

С указанным решением истец не согласился, просит включить спорные периоды в его специальный и страховой стаж.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе "Общие профессии" предусмотрены профессии "электросварщики и их подручные", "газосварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются:

-газосварщики (позиция 23200000-11620);

-электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

-электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

-электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, действовавшее в период спорных правоотношений законодательство предусматривало включение в специальный страховой стаж работу в должности электрогазосварщика ручной сварки.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что его работа в качестве сварщика и газоэлектросварщика в спорные периоды была связана с тяжелыми условиями труда, фактически им выполнялась работа электросварщика ручной сварки.

Судом установлено, что пенсионный орган включил в общий страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Люблинском литейно-механическом заводе, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как служба в Армии по призыву, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также включен в общий страховой стаж истца.

Истец просит обязать ответчика включить в специальный и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в колхозе «60 лет Октября».

Оспариваемым Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № укаанные периоды не включены ответчиком ни в страховой, ни в специальный страховой стаж в связи с тем, что трудовая книжка оформлена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (отсутствует оттиск печати), а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость на работах с вредными и опасными условиями труда, с применением определенного оборудования.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Эта же норма закреплена в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, действующей в спорные периоды работы истца, все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Те же требования к ведению трудовых книжек предусмотрены и действующими в настоящее время Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225.

Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшем в спорный период работы истца.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225).

Трудовая книжка колхозника колхоза «60 лет Октября» выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются записи о работе истца в колхозе в качестве сварщика:

в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве 100 человеко-дней (запись внесена ДД.ММ.ГГГГ) и начислении зарплаты за год в размере 360 руб., 

в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве 240 человеко-дней и начислении зарплаты за год в размере 900 руб.,

в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве 24 человеко-дней (запись внесена ДД.ММ.ГГГГ) и начислении зарплаты в размере 90 руб. 

Сведения об увольнении не содержат дату и ссылку на приказ (распоряжение).

Как усматривается из справки Военного комиссариата 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №ОМ/11, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах ФИО4 по призыву.

Оттиски печати при приеме истца и увольнении с работы в трудовой книжке действительно не прочитывается.

Однако указанное обстоятельство виной истца не является, поскольку ответственным за ведение трудовых книжек является работодатель. 

При этом записи в трудовой книжке однозначно свидетельствуют о том, что истец в указанные периоды непосредственно перед службой в армии, начиная с июля 1978 года и непосредственно после армии, 1981 год, работал в колхозе в качестве сварщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим факт работы, а неточное указание обязательных реквизитов и отсутствие оттиска печати в трудовой книжке виной истца не является, суд считает возможным включить в страховой стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в колхозе «60 лет Октября».

При этом указанные периоды подлежат включению и в специальный страховой стаж, поскольку согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития РФ в письме от 23.03.2004 № 710-15, на момент утверждения в 1956 году Списков, в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия "электросварщик", которая объединяла под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпусках ЕТКС, такие, как:

"сварщик на дуговой сварке",

"сварщик на контактных машинах",

"электросварщик (ручная электросварка)",

"сварщик на точечных или шовных машинах" и пр.

Профессия "Сварщик" (по ранее действовавшим ТКС) после введения ЕТКС была включена в новые профессии "Газосварщик" и "Электросварщик" с последующим включением этих профессий в профессию "Электрогазосварщик", которая предусмотрена Списком N 2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполняемая истцом работа в качестве сварщика, соответствует профессии "электросварщики ручной сварки", предусмотренной разделом XXXIII позицией 23200000-19906 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 независимо от того, что запись льготной профессии в трудовой книжке истца имеет неполное наименование.

Более того, из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от №10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая, что до 1992 года необходимости в проверке выполнения работы в течение полного рабочего дня не имеется и оснований сомневаться в том, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме полного рабочего дня нет, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных правовых актов, на основании представленных доказательств - пояснений истца, сведений из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим стаж работы, суд приходит к выводу о необходимости зачета в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в колхозе «60 лет Октября».

Следующими спорными периодами являются периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика Ишимского машиностроительного завода и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в колхозе «Красный штурмовик».

Указанные периоды не включены ответчиком в специальный страховой стаж ввиду того, что в представленных документах не усматривается занятость на работах с вредными и опасными условиями труда, с применением определенного оборудования, предусмотренного Списком.

Из трудовой книжки истца усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в Ишимский машиностроительный завод на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и Личной карточкой работника подтверждены те же сведения.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве электросварщика в колхоз «Красный штурмовик» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Записи в трудовой книжке подтверждают факт работы истца в спорное время в качестве газоэлектросварщика и сварщика, то есть в профессии, предусмотренной разделом XXXIII позицией 23200000-19906 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 независимо от того, что запись льготной профессии в трудовой книжке истца имеет неполное наименование. 

Сведений о том, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт работы истца в должности, предусмотренной Списком №, подтвержден, при этом проверки полной занятости для данных периодов, имевших место до 1992 года, не требуется, суд считает возможным включить в специальный страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика Ишимского машиностроительного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в колхозе «Красный штурмовик».

Истец просит обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» для мужчины 59 лет необходимо наличие специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.

Учитывая, что с учетом включенных судом периодов у истца требуемая продолжительность стажа, суд считает возможным назначить истцу досрочную страховую пенсию с этого времени.

При этом суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в части включенных судом периодов и назначении пенсии незаконным, поскольку исковые требования удовлетворены.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. 

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как указывалось выше, судом апелляционной инстанции исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем истец имеет право на возмещение понесенных ею расходов.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого явилось оказание услуг по признанию Решения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в том числе организация сбора документов, досудебное представительство в целях защиты прав и интересов заказчика, представительство в суде первой инстанции и на стадии исполнительного производства. 

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (п.5.1.1 и п.5.1.2 договора).

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2500 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (составление искового заявления, участие представителя в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции), совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, заявление ответчика о чрезмерности заявленной суммы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., как со стороны, проигравшей спор.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении в страховой и специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в колхозе «60 лет Октября»;

В специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика Ишимского машиностроительного завода;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в колхозе «Красный штурмовик»;

назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики-Чувашии включить ФИО1 в страховой и специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в колхозе «60 лет Октября»;

В специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика Ишимского машиностроительного завода;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в колхозе «Красный штурмовик».

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики-Чувашии назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики-Чувашии в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 руб., на оплату услуг представителя 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова