Дело № 2-4077/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием адвоката Ждановой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «СтройТехника», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК Воронеж», ООО «Теплосбыт» о признании незаконной начисленной задолженности по оплате за жилое помещение за период с 31.12.2009г. по 13.02.2018г., обязании произвести перерасчет начисленных платежей, возложении обязанности по исключению сведений о начислении задолженности, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 А,А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО УК «СтройТехника», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК Воронеж», ООО «Теплосбыт» о признании незаконной начисленной задолженности по оплате за жилое помещение за период с 31.12.2009г. по 13.02.2018г., обязании произвести перерасчет начисленных платежей, возложении обязанности по исключению сведений о начислении задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от 13.02.2018 г. № 16/110, договора от 24.01.2008 г. 16 161-156, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ему принадлежит на праве собственности помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>.

Истец указывает, что его право собственности зарегистрировано 28.02.2018 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № при следующих обстоятельствах.

24.01.2008 г. между ООО «Монтажник» и матерью истца ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья в отношении объекта - жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенной по строительному адресу: стр. поз. 1 по 

<

адрес>. Несмотря на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ООО «Монтажник» не исполнило свое обязательство по передаче квартиры дольщику в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.1.2. договора № 16/161-156 от 24.01.2008 г. Права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома на квартиру № 135, находящуюся по строительному адресу: 

<

...> стр. 54, перешли к правопреемнику ФИО2 - ФИО1 в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 36 АВ 2373186 от 19.12.2017г. Между ООО «Монтажник» и ФИО1 был подписан акт приёма-передачи 16/110 от 13.02.2018 г.

Истец считает, что предмет договора долевого участия в строительстве жилого дома - квартира фактически была передана и перешла в пользование истца 13.02.2018 г. После передачи квартиры истцу стало известно о наличии задолженности по уплате коммунальных платежей, платы за содержание жилья, начисленной в отношении ФИО2 При личном обращении истца в ООО УК «СтройТехника» ему было разъяснено, что задолженность сформировалась с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, т.е. с 31.12.2009 г.

По мнению истца, обязанность оплаты за жилое помещения возникает у собственника с даты подписания акта передачи, предусмотренного договором, т.е. с момента, когда у потребителя возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, когда ему фактически оказываются коммунальные услуги, а до момента фактической передачи помещения истец не являлся получателем коммунальных услуг, поэтому считает начисление задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение до 13.02.2018 г. незаконным и необоснованным.

ФИО1 просит суд: 

1. Признать незаконной начисленную ООО УК «СтройТехника» задолженность по оплате за жилое помещение (водоотведение на содержание ОДИ, вывод ТБО, горячая вода (комп. тепл, энер.) ОДИ, горячая вода (комп. хол. вода ОДИ, лифт, содержание и ремонт жилья, техническое освидетельствование лифтов, холодная вода на содержание ОДИ, электроэнергия на содержание ОДИ, антенна, домофон), расположенное по адресу: 

<

адрес> года 

<

адрес>, за период с 31.12.2009 г. по г., в размере 102 775,27 рублей.

Обязать ООО УК «СтройТехника» произвести перерасчет начисленных платежей за жилое помещение (водоотведение на содержание ОДИ, вывод ТБО, горячая вода (комп. тепл, энер.) ОДИ, горячая вода (комп. хол. вода ОДИ, лифт, содержание и ремонт жилья, техническое освидетельствование лифтов, холодная вода на содержание ОДИ, электроэнергия на содержание ОДИ, антенна, домофон), расположенное по адресу: 

<

адрес> года 

<

адрес>, за период с 13.02.2018 г. по 22.05.2018 г.

Взыскать с ООО УК «СтройТехника» в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Возложить на ООО УК «СтройТехника» обязанность по исключению сведений о наличии задолженности у истца по оплате за жилое помещение (водоотведение на содержание ОДИ, вывод ТБО, горячая вода (комп. тепл, энер.) ОДИ, горячая вода (комп. хол. вода ОДИ, лифт, содержание и ремонт жилья, техническое освидетельствование лифтов, холодная вода на содержание ОДИ, электроэнергия на содержание ОДИ, антенна, домофон), расположенное по адресу: 

<

адрес> года 

<

адрес>.

2. Признать незаконной начисленную ООО «Теплосбыт» задолженность по оплате за отопление (тепловую энергию) за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> года 

<

адрес>, за период с 31.12.2009 г. по 13.02.2018 г., в размере 40 062,03 рублей.

Обязать ООО «Теплосбыт» произвести перерасчет начисленных платежей за отопление (тепловую энергию) за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> года 

<

адрес>, за период с 13.02.2018 г. по 22.05.2018 г.

Взыскать с ООО «Теплосбыт» в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Возложить на ООО «Теплосбыт» обязанность по исключению сведений о наличии задолженности у истца по оплате за отопление (тепловую энергию) за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> года 

<

адрес>.

3. Признать незаконной начисленную ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженность по оплате за электроснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> года 

<

адрес>, за период с 31.12.2009 г. по 13.02.2018 г., в размере 6 780,00 рублей.

Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» произвести перерасчет начисленных платежей за электроснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> года 

<

адрес>, за период с 13.02.2018 г. по 22.05.2018 г.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Возложить на ПАО «ТНС энерго Воронеж» обязанность по исключению сведений о наличии задолженности у истца по оплате за электроснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> года 

<

адрес>.

4. Признать незаконной начисленную ООО «РВК Воронеж» задолженность по оплате за водоснабжение/водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> года 

<

адрес>, за период с 31.12.2009 г. по 13.02.2018 г., в размере 7 322,95 рублей.

Обязать ООО «РВК Воронеж» произвести перерасчет начисленных платежей за водоснабжение/водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> года 

<

адрес>, за период с 13.02.2018 г. по 22.05.2018 г.

Взыскать с ООО «РВК Воронеж» в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Возложить на ООО «РВК Воронеж» обязанность по исключению сведений о наличии задолженности у истца по оплате за водоснабжение/водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> года 

<

адрес>.

При этом истец указывает, что, поскольку им предъявлено требование о перерасчете суммы задолженности, возникшей в результате оказания коммунальных услуг, которые регулируются нормами ГК РФ, а в части, не урегулированной указанными нормами, Законом РФ «О защите прав потребителей», он вправе обратиться в суд по месту исполнения договора. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Монтажник».

В судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного в установленном законом порядке, с участием его представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Жданова Ю.Г. требования истца поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков ООО «УК «СтройТехника», ООО «ООО «Теплосбыт» по доверенностям ФИО3, ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований истца возражали по основаниям указанным в письменных возражениях.

Ответчик ООО «РВК Воронеж» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в письменных возражениях указывал, что истец с заявлением о перерасчете к ответчику не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Монтажник» по доверенности ФИО5 против удовлетворения истца также возражала по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.01.2008 г. между ФИО2 Л,А. и ООО «Монтажник» заключен договор № купли-продажи векселя, по которому ФИО2 передала ООО «Монтажник» простой вексель АКБ «Московский Индустриальный банк» от 24.01.2007 г. серии Д № 0052499 номинальной стоимостью 1923780 руб. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи векселей ООО «Монтажник» в срок до 30.12.2008 г. должен был оплатить ФИО2, стоимость векселя в сумме 1923780 руб.

В тот же день, 24.01.2008 г., между ООО «Монтажник» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья в отношении объекта - жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенной по строительному адресу: стр. поз. 1 по 

<

адрес>. Объем финансирования со стороны ФИО2 Л,А. составил 1923780 руб. 

В соответствии с условиями договора № 16/161-156 от 24.01.2008 г. (п. 2.2.5) ФИО2 приняла на себя обязательство нести расходы по эксплуатации и коммунальному обслуживанию квартиры не позднее, чем по истечении одного месяца с даты выхода разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ли по истечении десяти дней с момента официально объявленной даты заселения, или с момента получения разрешения на право занятия жилой площади – в зависимости от того, какое событие наступило ранее. Стороны установили, что сообщение о завершении строительства производится путем публикации соответствующего объявления в газете «Коммуна». П. 3.7 и 3.8 договора определено, что срок передачи квартиры по акту приема-передачи – один месяц с даты выхода разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (стр.поз.1), в котором расположена 

<

адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО7, указав местом жительства адрес: 

<

адрес> г., 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по указанному адресу была зарегистрирована также ФИО7 – снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела ФИО7 № истец по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 приобретал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО7 в ЕГРН на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок наследником получены ДД.ММ.ГГГГ, на денежные вклады – ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по закону на объект долевого строительства – 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, стр. поз.1, состоящую из одной комнаты общей площадью без учета лоджий 41,02 кв.м, проектной площадью, включающей лоджии, 43,05 кв.м.- ДД.ММ.ГГГГ.

На дату получения свидетельств о праве на наследство по закону и в настоящее время – на дату подачи иска в суд истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес> ).

Таким образом, истцом было принято наследство после смерти матери ФИО2, умершей 05.06.2012 г. При этом, как усматривается из материалов дела, до даты смерти ФИО2, с 17.01.2012 г. истец имел доверенность от ее имени и от ее имени совершал сделку. В дальнейшем, 06.11.2012 г., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако свидетельства о праве на наследство по закону получал спустя 2,5 года. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (стр.поз.1) был введен в эксплуатацию 31.12.2009 г., и обязанность по внесению расходов по эксплуатации и коммунальному обслуживанию квартиры возникла у наследодателя ФИО2, которая в соответствии с п. 3.8 договора долевого участия в строительстве жилья считается принявшей квартиру, с 31.12.2009 г.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на других законных основаниях. П. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ не содержит указания на возможность сторон гражданско-правового договора предусмотреть в нем иные правила, однако в ней нет и явно выраженного запрета на согласование иных правил. В силу принципа свободы договора стороны вправе включить в свой договор любые условия с тем только, чтобы они не противоречили закону (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные права и обязанности. Исключение составляют права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты), права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник наследует и долги наследодателя. 

Согласно п. 2.2.5. договора от 24.01.2008 г. №16/161-156 сторона 2 (истец как наследник) несет все расходы по эксплуатации и коммунальному обслуживанию квартиры не позднее, чем по истечении одного месяца с даты выхода разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и т.д. Таким образом, начисления по квартире истца начались в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Данный договор является одним из оснований для получения истцом права собственности. Условия данного договора никем не оспорены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Таким образом, истец изначально признавал свое право наследования по закону после смерти матери на квартиру, оформил в установленном законом порядке свое право собственности на квартиру, и поэтому, вступив в наследство, помимо прав на квартиру, получил обязанности по оплате ЖКУ в соответствии с условиями договора от 24.01.2008 г. №16/161- 156, что не противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО УК «СтройТехника», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК Воронеж», ООО «Теплосбыт» о признании незаконной начисленной задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>, за период с 31.12.2009г. по 13.02.2018г., обязании произвести перерасчет начисленных платежей за период с 13.02.2018 г. по 22.05.2018 г., возложении обязанности по исключению сведений о начислении задолженности по оплате за указанное жилое помещение, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 04.12.2018 г.