Дело № 1-187/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Валдай 19 декабря 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Асланова А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мелкумова А.С., 

при секретаре Алиевой Х.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на пороге при входе в 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно, умышленно, в нарушение требований ст.16 Федерального закона «Об оружии» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, зная способ изменения охотничьего ружья, используя полотно от ручной пилы по металлу, отпилил дульную часть ствола и приклада одноствольного куркового охотничьего ружья модели ИжК калибра 16х70 с заводским номером №, 1958 года выпуска, внеся изменения в его конструкцию. Кроме того, у ФИО1, незаконно переделавшего одноствольное курковое охотничье ружье модели ИжК 16-го калибра с заводским номером №, 1958 года выпуска, возник умысел на незаконное хранение данного ружья и боеприпасов к нему. Реализуя задуманное, ФИО1 незаконно хранил ружье и боеприпасы к нему на участке около дома по вышеуказанному адресу, до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть с 01 сентября до 00:15 ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ — как незаконная переделка огнестрельного оружия. 

Адвокат Мелкумов А.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ходатайство защитника поддержал. 

Прокурор Асланов А.Х. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим (л.д.87), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.43-44), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 90), хронических заболеваний не имеет (л.д.94), привлекался к административной ответственности (л.д.88).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что действиями ФИО1 материального или иного вреда не причинено, с учетом приведенных и установленных выше обстоятельств, а также то, что преступление совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, он не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд полагает возможным уголовное дело прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокатам Кондрину С.А. и Денисовой Н.П., осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также расходы по оплате услуг адвоката Мелкумова А.С. за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено и осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья марки ИжК с заводским номером 63859 16 калибра, находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Валдайскому району - подлежат передаче в УМВД по Новгородской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 УПК РФ, статьями 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, установив срок для его уплаты 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья марки ИжК с заводским номером № 16 калибра, находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Валдайскому району - подлежит передаче в УМВД по Новгородской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки за расходы по оплате труда адвоката Кондрина С.А. в размере 765 руб. и адвоката Денисовой Н.П. в размере 1750 руб. в ходе предварительного следствия, а также расходы по оплате услуг адвоката Мелкумова А.С. в судебном заседании в размере 2 295 возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

Постановление вступило в законную силу: «_____»_________ 2017 года.