Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва был заключено соглашение об отступном между ФИО3 и продавцом и покупателем ФИО2, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика ФИО3 транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление ГИБДД МВД России по 

<

адрес> отказало истцу в постановке транспортного средства на учет, согласно карточки АМТС выданной ст.госинспектором ТН и РАМТС ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия. Истец считает, что является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля на основании соглашения об отступном, поэтому данный запрет на регистрационные действия наложенный ДД.ММ.ГГГГ после заключения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, и наложенные в отношении автомобиля запреты должны быть отменены. 

Просит суд освободить транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> зарегистрирован МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 от запрета на регистрационные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Кызылского городского суда к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ФИО10

В судебном заседании истец ФИО2, на судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания. 

Представители истца ФИО6, действующий на основании доверенности и ФИО9., действующий на основании ордера, на судебном заседании поддержали исковое заявление и просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, где просит удовлетворить иск, был извещен о дате и времени судебного заседания. 

Третье лицо судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО8 на судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания, прислала отзыв на исковое заявлении, где просит прекратить исковое заявление. 

Представитель третьего лица ФИО11 на судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания, прислали отзыв на исковое заявление, где просят прекратить производство по гражданскому делу. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (кредитор), с одной стороны и ФИО3 (должник), с другой стороны заключено соглашение об отступном, из которого следует, что все взаимные обязательства в сумме 

<

данные изъяты> прекращаются, в том числе 

<

данные изъяты> сумма займа, 

<

данные изъяты> сумма процентов, 

<

данные изъяты> сумма неустойки, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между кредитором и должником в силу предоставления должником взамен исполнения этого обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.2 вышеуказанного соглашения, в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, должник предоставляет кредитору взамен исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему титул права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.4 следует, что сумма отступного составляет по соглашению сторон 

<

данные изъяты>. 

П.1.7 гласит, с момента подписания настоящего договора, являющегося передаточным документом транспортного средства, Кредитор становится собственником транспортного средства. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства серии 

<

адрес>, собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты> указан ФИО3

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(займодавец) и ФИО3(заемщик) заключили договор о следующем, что ФИО2 передает ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора за фактически предоставленную сумму займа ФИО3 уплачивает проценты в размере 25% годовых, что составляет 

<

данные изъяты>, сумма займа предоставляется на срок 1 год и сумма процентов должны быть возвращены ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.2. залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 1.5 установлено, что залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора имущество является собственностью залогодателя, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание. 

Имеющимся в материалах дела постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в том числе в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрирован МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица ФИО12 представил суду решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан банкротом и в отношении него открыто процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения гражданского дела решение Арбитражного суда не вступило в законную силу, в связи с апелляционной жалобой решения суда. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, соглашение об отступном спорного автомобиля был заключен между истцом с ФИО3 в предусмотренном законом порядке и форме.

Передача транспортного средства по акту между сторонами по соглашению был произведен, что следует из п. 1.7 соглашения об отступном, согласно которому с момента подписания настоящего договора, являющегося передаточным документом транспортного средства, Кредитор (залогодержатель) становится собственником транспортного средства.

Предмет сделки передан кредитору, что следует из пункта 1.7 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения соглашения об отступном автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. 

Согласно карточки АМТС, выданного старшим госинспектором ТН и РАМТС ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрирован МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом ФИО8 на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ №, ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из представленной карточки, суд усмотрел, что запрет на регистрационные действия вынесенное судебным приставом ФИО8 был передан в регистрационный орган только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения соглашения об отступном, т.е. после оформления сделки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении, в связи с чем, исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Освободить принадлежащий ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем: 

Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов о 

<

адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу