Гражданское дело №2-230/2020

24RS0056-01-2019-003254-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и признании договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 в котором с учетом уточнения просит признать недействительным договор купли-продажи 1/30 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Росси йская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номе № и земельный участок, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, а также взыскать с ФИО3 в пользу истца уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 890000 руб., взыскать с ФИО4 и ФИО6 в пользу истца моральный вред в размере 500000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи 1/30 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номе №, общей площадью 611,3 кв.м, количество этажей 3. Согласно договора право собственности у покупателя на объект возникает с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке. 25.03.2016 стороны обратились КГБУ «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество. 02.08.2016 Управление Росреестра по Красноярскому краю приостановило государственную регистрацию в связи с наличием запретов на совершение действий по государственной регистрации права и перехода права собственности на объект недвижимости. При заключении договора купли-продажи продавец не известил покупателя о наличии обременения. Кроме того, объект недвижимости, приобретаемый истцом, признан судом самовольной постройкой, следовательно, договор является недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО7, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел недвижимое имущество: – 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 611,3 кв.м, количество этажей 3. После государственной регистрации договора, покупатель приобретает право пользования комнатой № общей площадью 19,8 кв.м.; - 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский» жилого комплекса «

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 873,622 кв.м.

Согласно указанному договору цена 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выступающий объектом по договору, составляет 890000 руб. на земельный участок 10000 рублей. По соглашению сторон расчет за объект состоялся между сторонами до подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт передачи истцом денежных средств ФИО3 подтверждается имеющейся в деле копией расписки. 

ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатель обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права на основании вышеуказанного договора купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю было отказано в государственной регистрации права на 1/30 доли в праве общей долевой собственности.

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом по ул

<

адрес> является самовольной постройкой подлежащей сносу за счет собственных средств ФИО6, ФИО4 и ФИО3 

В соответствии с пунктом 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что спорное нежилое здание по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой, право собственности на которое не подлежит возникновению в силу закона, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, является недействительной сделкой в силу ничтожности.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ничтожности сделки с самовольной постройкой с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию полученная по договору купли-продажи сумма в размере 890000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что доказательств нарушения ответчиками ФИО6 и ФИО4 личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не имеется, а также отсутствие специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда в случае признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между гражданами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 890000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: