Дело №1-206/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 27 декабря 2019 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Валько Т.Н., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., разбирая в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, что могло повлечь причинение значительного ущерба, в при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 25.04.2017 по 7 часов 26.04.2017 ФИО1 по утверждению обвинения, на почве возникших между ним и ФИО8 неприязненных отношений, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, целенаправленно, приобрел на АЗС «Газпромнефть», по адресу: 

<

адрес>, пятилитровую пластиковую бутылку воды, после чего, находясь там же, вылил из данной бутылки воду и приобрел 5 л. бензина АИ-92, залив их в указанную бутылку. После этого ФИО1 отправился 

<

адрес>, где на автостоянке перед указанным домом был припаркован автомобиль ВАЗ-211540 г.р.з. № стоимостью 150.000 рублей, принадлежащий ФИО7, и находящийся в пользовании ФИО8 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, в указанные день, время и месте, по мнению обвинения ФИО1 облил из пятилитровой пластиковой бутылки бензином вышеуказанный автомобиль, а также участок асфальта рядом с ним, после чего поджег бензин на асфальте, имевшейся при нем зажигалкой, отбежал за угол дома, находящегося рядом, чтобы, оставаясь незамеченным, наблюдать за распространением огня. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по, не зависящим от него, обстоятельствам, по причине дождя, потушившего возгорание. Своими преступными действиями, в результате покушения на уничтожение автомобиля, ФИО1 путем поджога, причинил ФИО7 незначительный материальный ущерб в связи с оплавлением лакокрасочного покрытия и пластиковых деталей автомобиля на сумму 5.653 рублей, намереваясь причинить значительный материальный ущерб в размере 150.000 рублей.

В судебном заседании гос. обвинитель просил о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указывая, что в ходе судебного следствия из исследованных доказательств, в том числе по размеру ущерба, обнаружены противоречия, и что обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

ФИО2, защитник, полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу ст.73 УПК РФ к обстоятельствам подлежащим доказыванию относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу закона, допущенные при составлении обвинительного заключения существенные нарушения, которые не могут быть устранены судом, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Согласно ст.73 УПК РФ, событие преступления подлежит обязательному доказыванию, и не может быть изменено и уточнено в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

Суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки, указанного как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, места, времени, способа совершения преступления, так как этим ухудшается положение обвиняемого и нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, когда размер причиненного ущерба, время совершения преступления, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и являвшиеся основанием для проверки позиции подсудимого о его непричастности к совершению вышеуказанного деяния, в нарушение пп.5,6 ч.1 ст.220 УПК РФ не нашли должного отражения в обвинительном заключении, что исключает возможность постановления итогового решения, в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ влечет необходимость возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Можайскому городскому прокурору уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: 

Копия верна___________