№

№ 1-477/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 23.11.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Плеханова П.П., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому ФИО2, 

<

данные изъяты> содержится под стражей с 24.12.2017 года по 23.02.2018 года, с 13.04.2018 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.12.2017 года в период времени с 18 часов до 20 часов 14 минут М. С.Л., в состоянии алкогольного опьянения пришел в комнату к знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> где оттолкнул находившуюся в комнате Ч. Е.А., отчего она упала, ударившись спиной о журнальный стол. Раздевшись, М. С.Л. под малозначительным поводом умышленно нанес ФИО2 множество ударов руками и ногами по голове и телу, нанес один удар по голове журнальным столом, причинив тем самым побои и физическую боль. После этого, оставшись в комнате, М. С.Л. самостоятельно употребил стоявшее на столе спиртное, завладел телефоном ФИО2 и, отказавшись его возвращать, сидя на диване, стал высказывать намерение завладеть комнатой ФИО2, сопровождая свои рассуждения оскорблениями и угрозами. В продолжение своих действий, ведя себя агрессивно, М. С.Л, высказывая угрозы, стал подниматься с дивана, направляясь к ФИО2 В этот момент ФИО2, взяв со стола кухонный нож, действуя умышленно, в порядке обороны, явно превышая ее пределы, нанес М. С.Л. два удара ножом в область грудной клетки.

В результате нанесенных ударов М. С.Л. причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди, с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого и клетчатки средостения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; непроникающее колото-резаное ранение груди, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня, в причинной связи с наступлением смерти не состоящее.

Непосредственной причиной смерти М. С.Л. является геморрагический шок, осложнивший проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что на протяжении нескольких лет М. С.Л. неоднократно отбирал у него деньги, угрожал. Он не сообщал о поведении М. С.Л., в полицию так как боялся его. 

23.12.2017 года в вечернее время М. С.Л. пришел к нему в комнату, оттолкнул его гражданскую супругу, отчего она ударилась о столик. Пройдя в комнату, М. С.Л. избил его, нанеся удары, забрал его телефон и отказался его вернуть. Затем М. С.Л. заявил, что заберет у него комнату, стал угрожать убийством и принялся подниматься с дивана. В ответ, испугавшись, он взял нож и нанес им М. С.Л. удары в область тела. 

Аналогичные пояснения относительно произошедших событий даны ФИО2 при выходе на место происшествия. (т.1 л.д.62-67)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Ч. Е.А. пояснила, что была знакома с М. С.Л. с 2014 года. В течение 2017 года М. С.Л. высказывал в отношении ФИО2 требования передачи жилой площади, наносил ей побои.

23.12.2017 года в вечернее время она и ФИО2 находились дома у ФИО2. В гостях был сосед, С.. Пришел М. С.Л., который выглядел злым и находился в состоянии опьянения. Он прошел в комнату, оттолкнул ее, отчего она упала и ударилась. М. С.Л. стал наносить удары ФИО2 руками и ногами, нанес один удар журнальным столом. Избиение продолжалось около 5 минут. После избиения ФИО2 умылся и смыл кровь, а М. С.Л. прошел и сел на кухне. Его попросили уйти, однако М. С.Л. отказался и продолжал находиться в агрессивном состоянии, угрожая ФИО2 избиением. В какой-то момент М. С.Л. стал подниматься на ноги. В этот момент ФИО2 взял нож и нанес М. удар. После этого М. выбежал из комнаты.

По ходатайству представителя обвинения, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Ч. Е.А. на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. (т. л.д.43-46, т.2 л.д.97-104)

В данных показаниях свидетель дополнительно к показаниям в настоящем процессе указывала, что в результате избиения ФИО2 на непродолжительное время потерял сознание. Кроме этого свидетель поясняла, что М. забрал у ФИО2 телефон, отказывался его возвращать и высказывал намерения отобрать комнату. Непосредственно перед нанесение удара М. С.Л. стал с угрожающим видом подниматься по направлению к ФИО2

Из показаний на предварительном следствии свидетеля С. Д.С., исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.12.2017 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО2, когда пришел М. С.Л. Он разделся и стал избивать ФИО2 Закончив наносить удары, М. забрал у ФИО2 телефон и отказался его возвращать. Он на некоторое время вышел из комнаты, а по возвращению встретил выбегавшего из комнаты М. С.Л. На его вопрос ФИО2 пояснил, что «порезал» М. С.Л. (т.1 л.д.47-49, т.2 л.д.105-110)

Все исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом осмотра явились лестничные площадки 

<

адрес> где на третьем этаже обнаружен труп М. С.Л. с ранами в области груди. Там же на полу и стенах, на лестничных пролетах обнаружены пятна бурого цвета. В комнате ФИО2 изъят нож. (т.1 л.д.4-19)

Как следует из заключения эксперта № №, у М. С.Л. обнаружены следующие повреждения: 

- проникающее колото-резаное ранение груди: наличие на передней поверхности грудной клетки в 4-м межреберье по окологрудинной линии характерной колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого и клетчатки средостения;

- непроникающее колото-резаное ранение груди: наличие на груди слева в проекции 4,5 ребер и межреберий между средне-ключичной и передней подмышечной линии характерной колото-резаной раны и отходящего о нее раневого канала в мягких тканях длиной 5 см;

- кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, околопочечную клетчатку левой почки; 

- ссадина правой голени.

Проникающее колото-резаное ранение груди образовалось незадолго до смерти от однократного воздействия в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с длиной погрузившейся его части около 10 см и шириной 4,5 см. Данное повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.

Непроникающее колото-резаное ранение груди возникло незадолго до смерти от однократного воздействия в направлении спереди назад, слева направо колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с длиной погрузившейся его части около 5 см и шириной 3,7 см. Это повреждение является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. 

Выявленная в крови концентрация этанола соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.24-32)

В соответствии с постановлениями и протоколами, была осуществлена выемка одежды ФИО2 (т.1 л.д.77-78) 

Как следует из заключения эксперта № №, в биологических следах с места происшествия обнаружено полное совпадение генотипических комбинаций с образцами крови М. С.Л. (т.1 л.д.108-141

В соответствии с заключением эксперта № №, на одежде и обуви М. С.Л., шортах ФИО2 обнаружены следы крови, совпадающие с групповой принадлежностью крови М. С.Л. (т.1 л.д.147-155)

Как следует из заключения эксперта № №, причинение колото-резаной раны не исключается от клинка ножа, изъятого в комнате ФИО2 в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.159-163)

В соответствии с протоколом осмотра, изъятые вещи, нож, смывы осмотрены и на основании постановления признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.214-219, 220-221)

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что колото-резаные ранения М. С.Л. причинены умышленными действиями ФИО2 посредством нанесения двух ударов ножом. Об умысле свидетельствует последовательность произошедших событий, неоднократность нанесенных ударов. Подсудимый не отрицает умышленный характер своих действий. 

Способ причинения повреждений, сила ударов, следующая из глубины раневых каналов, последовательность событий, указывают на умысел причинения тяжкого вреда здоровью. Результатом нанесенных ударов явилась последующая смерть потерпевшего в короткий промежуток времени после причинения повреждений. По отношению к последующей смерти в действиях подсудимого имеет место неосторожная форма вины. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании нанесению ударов предшествовало противоправное поведение потерпевшего, нанесшего ФИО2 множественные удары по различным частям тела, о чем свидетельствует заключение эксперта № 12 980. (т.1 л.д.81-82)

Согласно данному заключению, у ФИО2 установлены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, живота, левого плеча, предплечья, бедра.

Помимо этого, на протяжении всего конфликта в комнате М. С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, высказывал угрозы физической расправы в отношении ФИО2 Нанесению удара предшествовало угрожающее движение М. М.В. в сторону ФИО2 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что со стороны М. С.Л. имело место посягательство в отношении ФИО2, не опасное для его жизни и здоровья. При этом в соответствии с ч.2 ст. 37 УК РФ защита от данного посягательства является правомерной, если не было допущено превышение пределов необходимой обороны. В данном случае, при сложившихся обстоятельствах, действия ФИО2 в отношении М. М.В. не соответствовали характеру совершаемых М. С.Л. действий и явно выходили за пределы необходимой обороны.

В судебном заседании представителем обвинения представлена справка, согласно которой ни ФИО2, ни Ч. Е.А. в период времени с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года с жалобами на причинение им телесных повреждений М. С.Л. в правоохранительные органы не обращались. 

Данная справка не исключает сам факт насильственных действий в отношении названных лиц со стороны М. С.Л. в предшествовавший период времени. 

На основании изложенного действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 114 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Как следует из постановлений, адвокатам за защиту на предварительном следствии выплачены денежные вознаграждения, которые относятся к категории процессуальных издержек. (т.2 л.д.58,59) 

Данные издержки взысканию не подлежат по причине их полной выплаты ФИО2 согласно представленной справке.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд полагает невозможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1-1 ч.1 ст. 63 УК РФ алкогольное опьянения подсудимого, поскольку данное состояние в судебном заседании не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении близкого родственника, страдающего тяжкими заболеваниями, наличие тяжких заболеваний у подсудимого, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной возникновения конфликта, активное способствование расследованию преступления и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств решена на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не считает необходимым определять их судьбу при постановлении настоящего приговора.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Омска, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленных законодательством случаях; запретить покидать место проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

В срок отбытия наказания зачесть время задержания, содержания под стражей и отбытое наказание с 24.12.2017 года по 23.02.2018 года, с 13.04.2018 года по 23.11.2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Апелляционным определением Омского областного суда от 04.02.2021 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 04.02.2021 года.