Дело № 2-1438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Поняевой А.Ю., 

при секретаре Пальчиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Берестовой ТВ о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 задолженности в размере 675 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги по представлению интересов доверителя лично, а также интересов должника, обязанности конкурсного управляющего которого исполняет доверитель – предпринимателя ФИО3 Ранее ДД.ММ.ГГГГ предпринимателем ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 и обществом «Центр «Частное право» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг. Стоимость услуг исполнителя составляла 30 000 руб. в месяц. Учредителем ООО Центр «Частное право» являлась ФИО1, которая фактически оказывала услуги правового характера от имени указанной организации. С ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прекратил свое действие. Объем и характер услуг, оказываемых ФИО1 не изменился, в силу чего истец полагает, что аналогичным должен являться и размер оплаты (с учетом того, что иного размера оплаты стороны не установили). Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом исполнены не были, сформировалась задолженность перед адвокатом ФИО1 по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 30000 руб. в месяц, кроме ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 15 000 руб.). 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на расчете задолженности исходя суммы в размере 30 000 руб. по оплате услуг, предусмотренных п. № соглашения об оказании юридической помощи по представлению интересов ИП ФИО3 лично, а также интересов должника, обязанности конкурсного управляющего которого исполняет ФИО2 Отметила, что объем услуг стал даже больше, так как объем услуг, который оказывался ООО «Частное право», не затрагивал жалоб на ФИО2, а только сопровождение текущей деятельности ИП ФИО3 Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ включало и представление лично ФИО2, и представление ИП ФИО3, в арбитражном процессе, где ФИО2 выполняла функции конкурсного управляющего. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве. Пояснял, что отношения между истцом и ответчиком строились на дружественной основе, оказании взаимной помощи без взимания платы. Таким образом, до заключения договора с ООО «Центр «Частное право», ФИО1 присутствовала на собраниях кредиторов ИП ФИО3 и участвовала в судебных заседаниях по делу №. Конкурсная масса должника была сформирована в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 смогла определить лимиты расходования денежных средств на привлеченных специалистов. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 предложила ФИО1 заключить договор оказания услуг с оплатой 30 000 руб. в месяц. После того, как лимит средств на оплату услуг привлеченных специалистов в ИП ФИО3 был исчерпан, договор с ОООО «Центр «Частное право» был расторгнут. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено исключительно для завершения дел, указанных в п. № и на иные вопросы не распространялось. Соглашений или договоренностей об оплате иных действий ФИО1, не предусмотренных соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено не было. ФИО5 по своей инициативе продолжала представлять интересы ФИО2 на безвозмездной основе в арбитражных прочесах, как и до заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Просил в иске отказать в полном объеме. Кроме того, ссылался на неквалифицированные действия истца при ведении дела о банкротстве, которые повлекли отстранение ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Также ссылался на то, что расчет расходов на юридические услуги является завышенным, не соответствует объему оказанной юридической помощи. 

Представитель третьего лица - представитель собрания кредиторов ИП ФИО3 - ООО «Метком» по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо конкурсный управляющий ИП ФИО3 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе и юридических. 

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Арбитражным управляющим ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принимает поручение об оказании юридической помощи в объемах и на условиях, установленных настоящим соглашением, а доверитель обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги. 

Согласно п. № указанного выше соглашения предметом настоящего соглашения является оказание юридических услуг по представлению интересов доверителя лично, а также интересов должника, обязанности конкурсного управляющего которого исполняет доверитель – ИП ФИО3 

В силу п. № соглашения, исполнителю поручается представление интересов доверителя и должника в судах, правоохранительных органах, службе судебных приставов; во взаимоотношениях с иными органами, организациями и лицами; осуществление действий по сбору доказательств в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в том числе по проведению опросов физических лиц с их согласия, а также совершение иных действий, необходимых для исполнения поручения, указанного в п. № настоящего соглашения.

В силу п. № исполнителю поручается представление интересов Доверителя в Курчатовском районном суде, в Челябинском областном суде в рамках дела № при рассмотрении искового заявления ВДВ о взыскании убытков.

В силу п. № исполнителю поручается представление интересов доверителя в Челябинском областном суде в рамках дела № при рассмотрении искового заявления ВДВ о безвозмездном устранении недостатков товара, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ВДВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу п. № исполнителю поручается представлении интересов доверителя в Курчатовском районном суде, в Челябинском областном суде в рамках дела № при рассмотрении искового заявления ВДВ об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанным с лишением владения и встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ВДВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, согласно п. № договора за оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим договором, доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение. Размер вознаграждения за услуги, оказанные в п. № указанного выше соглашения составляет 20 000 рублей, 10 000 рублей за услуги указанные в п. №, и 20 000 рублей за услуги указанные в п. № соглашения. 

Таким образом, из буквального толкования указанных выше пунктов договора следует, что предметом вышеуказанного договора является представление исполнителем интересов доверителя лично, при этом в п.п. № договора указаны случаи представления исполнителем интересов доверителя, а также представление интересов должника, обязанности конкурсного управляющего которого исполняет ФИО2 - ИП ФИО3 

Как следует из текста соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не предусмотрели порядок сдачи – приемки выполненных услуг по договору. 

Истец ФИО1 указала, что отчеты о проделанной работе ею предоставлялись ответчику в устной форме, а акты выполненных работ были составлены и направлены ответчику после того, как ей стало известно, что ответчик отказывается от погашения задолженности в добровольном порядке (л.д. 60 – 71 т.1). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Представленные в материалы дела стороной истца копии нотариально удостоверенных доверенностей на представление интересов ФИО2 как конкурсного управляющего ИП ФИО3 (л.д. 209 т.1), в арбитражном суде по вопросам о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций…, созывать и проводить собрания кредиторов …, представлять интересы как арбитражного управляющего во всех судебных, административных и правоохранительных органах … (л.д. 170-171 т. 1), а также представленные протоколы судебных заседаний и иные судебные постановления арбитражных судов, судов общей юрисдикции подтверждают фактическое выполнение истцом юридических услуг по представлению интересов должника – ФИО3, обязанности конкурсного управляющего которого исполняет ФИО2, т.е. в рамках соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Давая правовую квалификацию спорных правоотношений как оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соглашении об оказании юридической помощи отсутствует указание на стоимость оказываемых услуг по п. №, но поскольку юридические услуги истцом оказаны, а доказательств, свидетельствующих о безвозмездном характере оказываемых услуг, не представлено, с учетом положений ст. 423 Гражданского кодекса РФ о том, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, они подлежат оплате.

При этом доказательств оплаты ответчиком фактически оказанных истцом юридических услуг по указанному соглашению, за исключением услуг, оказанных во исполнение п.п. № договора, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В обоснование представленного расчета исковых требований истец ссылалась на необходимость взыскания задолженности по настоящему соглашению, применив по аналогии цену услуг, указанную в п. № договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. в месяц, поскольку предметы договоров являются аналогичными, направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего И.П. ФИО3 - ФИО2 в соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом объем работ в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ фактически возрос. 

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о необходимости применения для расчета задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ установленную в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в качестве цены услуг сумму в размере 30 000 руб., поскольку договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключены между различными сторонами - так договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Центр «Частное право», а соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено между адвокатом ФИО1 и арбитражным управляющим ФИО2 

Кроме того, предмет договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, конкретизированный в п. № договора, включает в себя в том числе устное консультирование, подготовку по заданию заказчика письменных заключений специалиста, выработку рекомендаций, юридическую экспертизу проектов договоров, оказания организационной помощи заказчику, иные действия. 

Таким образом, предметы соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать идентичными. Доказательств выполнения иных действий, входящих в предмет договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо участия в судебных заседаниях, составления процессуальных жалоб, иных документов, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку бремя доказывания стоимости фактически оказанных услуг возложено на исполнителя, истцом в материалы дела предоставлена справка Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № о средней рыночной стоимости юридических услуг. Согласно указанной справки среднерыночная стоимость юридического аутсорсинга (участие в судебных заседаниях 3-6 раз в месяц, составление процессуальных документов, устное консультирование, представление интересов заказчика в государственных органах), в г. Челябинске на текущий момент времени составляет 25 000 руб. в месяц. Представительство в Арбитражном суде Челябинской области – 3 500 руб./1 заседание, представительство в 18-ом Арбитражном апелляционном суде – 4 000 руб./1 заседание, представительство в Арбитражном суде Уральского округа – 4 000 руб./1 заседание, составление апелляционной (кассационной) жалобы в Арбитражном процессе – 2 000 руб., составление процессуальных документов при взаимодействии с государственными органами – 1 000 руб.

Поскольку цена услуг по представлению интересов ФИО2 лично, а также интересов должника, обязанности конкурсного управляющего которого исполняет ФИО2 – ИП ФИО3 в соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не согласована, суд считает возможным принять в качестве доказательства цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные товары, работы или услуги, подтверждаемые справкой Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № о средней рыночной стоимости юридических услуг, согласно которым представительство в Арбитражном суде Челябинской области составило 3500 руб., представительство в 18 апелляционном арбитражном суде составило 4 000 руб., представительство в арбитражном суде Уральского округа составило 4 000 руб., составление апелляционной (кассационной) жалобы - 2 000 руб., составление процессуальных документов при взаимодействии с государственными органами - 1 000 руб. 

Определяя объем оказанных истцом юридических услуг, суд принимает во внимание письменные доказательства, подтверждающие фактические участие истца в судебных заседаниях по представлению интересов конкурсного управляющего ИП ФИО3 - ФИО2

В материалы дела представлены доказательства участия ФИО1 в судебных заседаниях:

- в ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 8), собрание кредиторов (признано ответчиком),

- в ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 32), собрание кредиторов (л.д. 44)

- в ДД.ММ.ГГГГ - собрание кредиторов (признано ответчиком)

- в ДД.ММ.ГГГГ – собрание кредиторов (л.д. 54). 

- в ДД.ММ.ГГГГ – 3 судебных заседания в арбитражном суде Челябинской области 

- в ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 18), 

- в ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 17), собрание кредиторов (л.д. 56)

- в ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 15), 2 судебных заседания в Арбитражном апелляционном суде (л.д. 16), собрание кредиторов (л.д. 41)

- в ДД.ММ.ГГГГ – 2 судебных заседания в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 31), 

- в ДД.ММ.ГГГГ - 3 судебных заседания в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 14), собрание кредиторов (л.д. 58)

- в ДД.ММ.ГГГГ - 3 судебных заседания в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 29,30), собрание кредиторов (л.д. 51)

- в ДД.ММ.ГГГГ - 3 судебных заседания в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 27,28), 

- в ДД.ММ.ГГГГ - 2 судебных заседания в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 13,26), в Арбитражном апелляционном суде (л.д. 25), судебное заседание в арбитражном суде Уральского округа, собрание кредиторов (л.д. 53)

- в ДД.ММ.ГГГГ - 2 судебных заседания в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 23, 24), собрание кредиторов (л.д. 48)

- в ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание в Арбитражном апелляционном суде (л.д. 11), судебное заседание в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 12), 

- в ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 10), в Арбитражном апелляционном суде (л.д. 22), собрание кредиторов (л.д. 43).

- в ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание в Арбитражном апелляционном суде (л.д. 9), собрание кредиторов (л.д. 52)

- в ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 21), 

- в ДД.ММ.ГГГГ – 3 судебных заседания в арбитражном суде Челябинской области (л.д. 19, 20), собрание кредиторов (л.д. 50).

Кроме того, истцом подготовлены жалобы в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска в качестве представителя конкурсного управляющего ИП ФИО3 – ФИО2 и конкурсного управляющего ЗАО Фирма «Цветлит» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201), адвокатские запросы от ДД.ММ.ГГГГ (3 штуки), письмо ООО «Соединительные отводы трубопроводов» от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный апелляционный суд, жалоба первому заместителю прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба первому заместителю прокурора ДД.ММ.ГГГГ. 

Итого, согласно представленной в материалы дела справки ЮУТПП стоимость фактически оказанных истцом юридических услуг согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 186 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 736 руб. 25 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 т. 1). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Берестовой ТВ о взыскании денежных средств, удовлетворить в части. 

Взыскать с Берестовой ТВ в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 186 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2736,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Поняева