Дело № 2а-196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 19 апреля 2019 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 Оглы о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, пени, 

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области (далее по тексту МИФНС России № 5 по Волгоградской области) обратился в суд административным иском к административному ответчику ФИО2 Г.Я.О. с требованиями взыскать 133026 рублей в счёт задолженности по транспортному налогу за 2015 год, 3168 рублей 24 копеек пени за период с 02 октября 2015 года по 13 октября 2016 года.

При подаче административного искового заявления в обосновании заявленных требований административным истцом указано, что на налоговом учёте в МИФНС России № 5 по Волгоградской области состоит административный ответчик ФИО2 Г.Я.О. который является плательщиком транспортного налога. Объектами налогообложения по транспортному налогу являются: автомобили легковые, 

<

данные изъяты> Задолженность по транспортному налогу сложилась по начислениям за 2015 год и составляет 133026 рублей. Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ, размер которой по транспортному налогу составляет с 02 октября 2015 года по 13 октября 2015 года в размере 3168 рублей 24 копейки. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 23 НК РФ истец считает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Для исполнения требования административным истцом были отправлены ФИО2 Г.Я.О. были отправлены требования об уплате налога, налога, сбора, пени, штрафа 08 октября 2015 года № 33588 от 22 января 2015 года № 23301. Данные требования налогоплательщик не исполнил. Указано, что ИФНС России по г. Брянску заявление о вынесении судебного приказа подано в установленный законом шестимесячный срок. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 24 апреля 2018 года судебный приказ № 2-1047/2016 отменён в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. Административный истец ходатайствует о восстановлении срока для предъявления административного искового заявления о взыскании налога и пени с ФИО2 Г.Я.О., так как в связи с постановкой ФИО2 Г.Я.О. на учёт в МИФНС России № 5 по Волгоградской области, ИФНС России г. Брянску переданы сальдовые остатки задолженности по транспортному налогу, однако пакет документов, подтверждающих задолженность для взыскания в судебном порядке недоимки по транспортному налогу после отмены судебного приказа, после истечения шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Представитель административного истца МИФНС России № 5 по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 Г.Я.О. не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Направленное по почте судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения 

Судом на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области, административного ответчика ФИО2 Г.Я.О. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что на учёте МИФНС России № 5 по Волгоградской области состоит налогоплательщик ФИО2 Г.Я.О., который является плательщиком транспортного налога. 

Объектами налогообложения, согласно налогового уведомления № № от 19 апреля 2015 года по транспортному налогу являются: 

<

данные изъяты>

Согласно налогового уведомления № № от 19 апреля 2015 года налог должен был быть уплачен не позднее 01 октября 2015 года.

Установлено, что данное налоговое уведомление было направлено ФИО2 Г.Я.О. 19 мая 2015 года. 

В связи с неисполнением данного налогового уведомления в полном объеме в адрес ответчика было направлено требование № № по состоянию на 07 октября 2015 года об уплате транспортного налога за 2015 год в срок до 133026 рублей и пени с размере 2348 рублей 45 копеек.

Установлено, что 24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска было вынесено определение, которым был отменён судебный приказ от 15 июля 2016 года № №, которым с ФИО2 Г.Я.О. было взыскана задолженность по налоговым платежам в размере 136194 рубля 24 копейки, в связи с поступившими возражениями

В связи с неисполнением административным ответчиком ФИО2 Г.Я.О. обязанности по уплате транспортного налога и пени налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец просил восстановить срок для подачи искового заявления в суд, признав пропуск срока уважительным, мотивировав это тем, что в МИФНС России № 5 по Волгоградской области документы подтверждающие задолженности ФИО2 Г.Я.О. по транспортному налогу поступили из ИФНС России по г. Брянску после истечения шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу абз. 2, 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указано выше судебный приказ от 15 июля 2016 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска 24 апреля 2018 года.

Таким образом, в суд настоящий административный иск мог быть подан не позднее 24 октября 2018 года.

Из материалов дела следует, что в суд с данным административным иском налоговый орган обратился 27 февраля 2019 года.

Направление в суд иска, не соответствующего требованиям процессуального законодательства, не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд с иском, соответствующим требованиям, предъявляемым к административному иску, в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а равно доказательств невозможности устранения недостатков в сроки, установленные судом, последней не представлено. 

Приложенный к исковому заявлении запрос МИФНС России № 5 по Волгоградской области в ИФНС России по г. Брянску о направлении пакета документов для взыскания задолженности датирован 03 декабря 2018 года (л.д.25), ответ на данный запрос был отправлен 5 декабря 2018 года, при этом отметки на о том, когда были получены документы налоговым органом не имеется, данных о том, что документы были получены в феврале 2019 года не имеется. 

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также требования, предъявляемые к подаче административных исков о взыскании недоимки.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обращение в суд с иском не имеется.

Согласно правовой позиции высказанной Конституционным Суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пунк 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а указанные административным истцом причины не являются уважительными для пропуска срока обращения в суд, отсутствуют основания для удовлетворения требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, 

решил:

в требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 Оглы о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в размере 133026 (сто тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей за 2015 год, пени в размере 3168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 24 копеек за период с 02 октября 2015 года по 13 октября 2016 года, отказать. 

На решение в течение месяца может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года. 

Судья: А.Ю. Генералов