Уголовное дело № 1 – 81/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 27 августа 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретарях судебного заседания Шиляевой М.В. и Пантюхиной И.Л., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И. и

заместителя прокурора Увинского района УР Полканова О.В.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6485) ФИО1, 

подсудимого ФИО2,, 

потерпевших ФИО3 №1 и 

ФИО3 №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося *** имеющего судимости:

18 февраля 2008 года приговором *** осужден с учетом постановления *** от 22.04.2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (14 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (2 эпизода) и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** от 08.02.2011 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания составил 1 год 9 месяцев 3 дня;

11 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка *** осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору *** от 18.02.2008 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, неотбытым по приговору *** от 18.02.2008 года, окончательно назначено наказание с учетом постановления *** от 22.04.2013 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.02.2014 года по отбытию наказания;

01 апреля 2015 года приговором *** осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 факта), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 факта) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** от 26.07.2018 года освобожден 07.08.2018 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 1 год 6 месяцев 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

01 февраля 2019 года в вечернее время ФИО2 находился в квартире по адресу: ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1. Во исполнение данного преступного умысла в тот же день в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей указанной квартиры, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 №1 и желая этого, предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из внутреннего кармана куртки ФИО3 №1, висевшей на вешалке в прихожей, денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, тем самым тайно похитил их. Сразу после этого ФИО2 с указанными денежными средствами, принадлежащими ***9, вышел из квартиры и направился к перекрестку улиц *** За указанными преступными действиями ФИО2 наблюдала находившаяся в зальной комнате вышеуказанной квартиры ФИО3 №2, которая сразу после совершения ФИО2 хищения денежных средств вышла из квартиры и направилась вслед за ФИО2. При этом она потребовала от него вернуть денежные средства в сумме 3700 рублей, тайно похищенные им при указанных выше обстоятельствах, дав понять последнему, что видела его преступные действия, на что ФИО2 предложил вернуться домой к ***18, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. 

ФИО2 в тот же день в указанный период времени вернулся в сени вышеуказанной квартиры с ФИО3 №2, которая требовала вернуть похищенные денежные средства в сумме 3700 рублей и удерживала ФИО2 за рукав куртки. Находясь в сенях данной квартиры, ФИО2, увидев выходящего из квартиры ФИО3 №1, и осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания изъятого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, применил к удерживающей его за рукав куртки ФИО3 №2 насилие, не опасное для здоровья, нанес ей один удар по руке. Сразу после этого ФИО2 с похищенными денежными средствами выбежал из сеней вышеуказанной квартиры на улицу, где напротив *** был застигнут ФИО3 №1. Находясь напротив ***, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания изъятого имущества, нанес ФИО3 №1, который в этот момент удерживал его, не менее одного удара кулаком по лицу и не менее одного удара ногами в область ног, тем самым применил к нему насилие, не опасное для его здоровья. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 3700 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, ФИО2 до конца не смог, так как был задержан на месте преступления ФИО3 №1.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что вечером 01 февраля 2019 года к нему позвонил ФИО3 №1 и пригласил его с супругой в гости. ФИО2 пошел один, т.к. его супруга болела. Они с ним встретились у магазина «***», где ФИО3 №1 уже купил продукты питания. В его руках было два весомых пакета, один из которых ФИО2 нес сам. В доме ФИО3 №1 они пили водку. В ходе употребления спиртного выходили курить, занимались армрестлингом. Супруга потерпевшего находилась на диване, занималась детьми. В какой-то момент ФИО3 №1 пошел блевать на кухню. ФИО2, видя, что ему плохо, решил идти доимой. В прихожей, где свет был тусклый, он одел курточку и ботинки. Потом он зашел на кухню к ФИО3 №1 и попросил у него пачку сигарет в долг до зарплаты. ФИО3 №1 попросил жену, она сходила, взяла из стенки пачку сигарет, отдала ФИО2. Подсудимый еще раз подошел к ФИО3 №1 и сказал ему всего доброго, после чего вышел из дома. Когда он шел уже по улице, то услышал, что его позвала супруга ФИО3 №1. ФИО2 подумал, что что-то случилось с потерпевшим, сам вернулся обратно. Когда он заходил в сени, то ФИО3 №1 уже стоял там, надевая на себя курточку, в которой был до этого. Он схватил ФИО2 за грудь и сразу стал его избивать. Нанес три удара по лицу, от чего у него пошла кровь. ФИО3 №2 сказала ему: «Верни деньги». ФИО2 убрал ее руку, которой она его держала, и сказал ей: «Уберите руку, буду разговаривать с Вашим мужем». Ни удара, ничего при этом не было. У ФИО2 от полученных ударов помутнело в глазах. Он достал из своих карманов паспорт и шапку, стал показывать свои карманы. Он сказал ФИО3 №1: «На, проверяй где деньги». Он начал его дальше колотить с угрозами. ФИО2 стал опасаться за свое здоровье, поэтому выбежал на улицу, где ФИО3 №1 его поймал и начал избивать еще раз. ФИО2 попросил вызвать полицию, потому что состояние у него было уже очень плохое. Когда приехали сотрудники полиции, то его погрузили сразу в машину и увезли. В момент избиения на улице ФИО2 видел, что ФИО3 №2 собирает деньги на дороге. 

Так, потерпевший ФИО3 №1 в суде показал, что 29 – 30 января 2019 года он занял у отца 5000 рублей одной купюрой. 1 февраля 2019 года на эти деньги он купил блесну за 270 рублей. В этот же день он распивал спиртные напитки. Поскольку ему стало скучно, то он позвонил знакомому ФИО2 и пригласил его к себе в гости. Они с ним встретились около 19.00 – 20.00 часов у магазина «***», где ФИО3 №1 как раз закупал продукты питания. В магазине «***» он потратил около 1000 рублей, у него осталось 3700 рублей и мелочь около 20 рублей, которые он положил во внутренний карман своей куртки. Насколько он помнит, покупку в данном магазине он осуществил один раз, но допускает, что мог произвести платеж и два раза. Потом ФИО3 №1 вместе с подсудимым пришли домой к потерпевшему, где начали распивать спиртные напитки в зальной комнате. Во время распития спиртного в квартиру к ним никто не заходил, в доме были только потерпевший, его беременная супруга, двое малолетних детей и подсудимый. Супруга сидела на диване и смотрела телевизор. В какой-то момент ФИО3 №1 стало плохо, он вышел на кухню, где его стошнило. Супруга и ФИО2 в этот момент остались в зало. Через некоторое время к нему подошла супруга и спросила где у него деньги. Он сказал ей, что деньги в куртке. Она сказала ему, что их там нет, их взял ФИО2. После этого супруга побежала на улицу. Минут через пять ФИО3 №1 надел на себя свою куртку, убедился, что в ее карманах действительно нет денег, и тоже пошел на улицу. В сенях он увидел, что жена держит ФИО2 за рукав куртки. Она требовала от него, чтобы он вернул деньги. ФИО2 отвечал, что ничего не брал. Потом ФИО3 №1 увидел, что ФИО2 ударил по руке его супруги с тем, чтобы вырваться. ФИО3 №1, поскольку его супруга была в тот момент беременна, ударил его кулаком по лицу. После этого ФИО2 побежал в сторону улицы, а ФИО3 №1 побежал за ним. У соседнего дома он его догнал. Они сцепились, упали на дорогу. ***10 почувствовал удар в лицо и в итоге сам начал ударять его в ответ. ФИО2 начал кричать, что надо вызвать полицию, якобы ***11 посадят за то, что он его бьет. Подошедшая супруга ФИО3 №1 сказала, что под ФИО2 лежат денежные средства. Он сказал ей, чтобы она вызвала сотрудников полиции, которые потом приехали и задержали ФИО2

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1 данные им в ходе предварительного следствия 06.02.2019 года (Том № 1, л.д. 24 – 25). 

Так, потерпевший ФИО3 №1 показал, что 29 или 30 января 2019 года он занял у своего отца денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Данную купюру он разменял в магазине при покупке рыболовной блесны за 260 рублей днем 01.02.2019 года. Также 01.02.2019 года на эти же деньги в магазине «***» *** он приобрел продукты питания, а именно, фрукты, колбасу, а также спиртное - водку «Глазовская классическая» объемом 0,7 литра и фруктовый сок 2 литра на общую сумму около 1000 рублей. Чеки не сохранил. Сдачу в размере 3700 рублей и немного мелочи он положил во внутренний карман своей куртки. Купюры положил в одну пачку, сложенную пополам. Кроме данной суммы в карманах куртки других денег не было. У магазина «***» он встретился с ФИО2 и они пошли к ФИО3 №1 домой, чтобы выпить спиртного. Распивали они спиртное в зальной комнате, жена ФИО3 №1 сидела на диване также в зальной комнате и смотрела телевизор. Деньги в сумме 3700 рублей так и лежали в куртке. Распивали спиртное при свете потолочной люстры, затем супруга выключила свет в зале и они пили уже под освещение работающего телевизора. Также был включен свет в прихожей квартиры. Около 23 часов 30 минут 01.02.2019 года от выпитого спиртного ФИО3 №1 стало плохо и он пошел на кухню к раковине. ФИО2 остался в зальной комнате с супругой. Дети в это время уже спали. Через некоторое время около 5 минут к нему подошла жена и спросила, где у него деньги, на что он ответил, что во внутреннем кармане куртки. Жена знала о том, что деньги лежали именно в куртке, он сам ей об этом говорил. Затем она ему сказала, что денег там нет, что их взял ФИО2. После этого она сразу выбежала на улицу. ФИО3 №1 какое-то время был еще у раковины на кухне, т.к. ему было еще плохо и его тошнило. Затем примерно через 5 минут он пошел на улицу за женой. Когда он открыл входную дверь, ведущую в сени квартиры, то увидел, что в сенях стояли ФИО2 и его жена, которая держит его руками за рукав куртки и кричит ему, чтобы он отдал деньги, которые взял из куртки. ФИО2 говорил ей, что ничего не брал. Когда жена держала ФИО2 за рукав куртки, он ударил ее по рукам, чтобы убежать. Когда ФИО2 пытался выйти из сеней, ФИО3 №1 крикнул ему, чтобы он немедленно отдал деньги, которые украл из куртки. Затем он подбежал к ФИО2, который в этот момент пытался покинуть сени квартиры, схватил его за куртку и со злости ударил его кулаком по лицу. Он еще раз сказал ему, чтобы он вернул деньги, на что ФИО2 ответил, что ничего не брал. Затем ФИО2 побежал на улицу, выбежал из двора квартиры, ФИО3 №1 побежал за ним. У *** напротив *** он догнал его, схватил за одежду и они с ним упали на землю. Когда они лежали, ФИО3 №1 пытался его подтянуть к себе, чтобы он не встал и не убежал. Он снова стал говорить ФИО2, чтобы он вернул деньги, которые украл из куртки. Затем, когда они с ФИО2 лежали на земле, ФИО3 №1 почувствовал несколько ударов кулаками по лицу и ногами в область своих ног, от которых он испытал физическую боль. ФИО2 пытался вырваться от него. В ответ он начал ФИО2 наносить удары кулаками по лицу около 4 раз. Так как ранее ФИО3 №1 занимался борьбой, его удары могли быть достаточно сильными. Далее он поднял с земли ФИО2 и спиной положил на бровку в сугроб на спину. Стал его в таком положении держать. ФИО2 все время пытался вырваться и убежать. После жена сказала, что рядом с ФИО2 в области карманов лежат денежные средства сложенные пополам. Также под Нагимовым РП.Ф. еще оказались денежные купюры. Когда ФИО3 №1 поднял ФИО2, то в снегу они нашли только 10 бумажных купюр общей суммой 2600 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. После этого ФИО3 №1 искал недостающую часть денег в размере 1100 рублей (это 2 купюры номиналом 50 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей) в том месте, где они боролись, но так и не нашел. 

После оглашения данных показаний на вопросы гособвинителя ФИО3 №1 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, все записано правильно.

Потерпевшая ФИО3 №2 в суде показала, что ФИО3 №1 является ее мужем, вместе с которым они проживают в ***. Точную дату она сейчас уже не помнит, но в один из вечеров зимы 2019 года у них в гостях был ФИО2, который вместе с ее мужем в зальной комнате распивали спиртное. В какой-то момент мужу стало плохо от выпитого и он пошел к умывальнику. ФИО2 заторопился, сказал, что пойдет домой. ФИО3 №2 как раз лежала в зале на диване, напротив которого стоит стенка. На дверях стенки расположены зеркала, в которые видно всю прихожую. В этот момент свет горел и на кухне, и в прихожей. У мужа в куртке были деньги. ФИО3 №2 увидела в зеркало, что подсудимый из внутреннего кармана куртки мужа достал какие-то бумаги, положил в передний карман своих штанов и сразу сказал, что пошел домой и вышел. Муж был на кухне около умывальника и не видел этого. ФИО3 №2 заподозрила что-то неладное, посмотрела в кармане у мужа деньги и спросила у него, где они. Он сказал, что не знает, в кармане были. Она ему сказала, что их в кармане нет. Она в одном халате побежала за ФИО2, который уже шел по улице. Она ему крикнула: «Стой», он вроде повернул головой, отвернулся и заторопился. Она снова ему крикнула: «Стой, верни деньги». Догнала его, схватила за рукав одежды и вместе с ним пошли на крыльцо обратно к ним домой. Когда они дошли до крыльца, она сказала ему на крыльце, чтобы он вернул деньги, он сказал, что деньги не брал, стал из карманов своей куртки кидать паспорт, шапку и сигареты. Из штанов он ничего не доставал, типа нет у него ничего. Муж услышал их и вышел. ФИО2 хотел убежать, ударил ее по обеим рукам и хотел уйти. Муж его догнал тут же в сенях и ударил его два раза. Потом ФИО2 выбежал на улицу, где ФИО3 №1 его догнал и у них началась драка. ФИО3 №2 зашла в дом, оделась и тоже вышла на улицу. Когда они были на улице, она просила подсудимого вернуть деньги, он сказал, что деньги не брал. Она ему сказала, что ее муж не для него работает, а он сказал, что его детям тоже нужны деньги. Когда ФИО2 уже валялся на улице, она нащупала с внешней стороны его брюк деньги и сказала ему, что вот ведь деньги. Он брыкался и не давал смотреть. Потом он из своего кармана брюк вытащил деньги и под себя их засунул. Когда она увидела это, он сказал, что эти деньги не его. Эти деньги она с мужем собрали и потом передали сотрудникам полиции. Со слов мужа ФИО3 №2 известно, что у него было около 3700 рублей, но нашли только 2600 рублей. 

Допросив подсудимого и потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показала, что подсудимый ей приходится мужем, с которым она заключила брак в 2012 году. От совместного брака у них имеется малолетняя дочь. Вечером 01.02.2019 года ФИО2 около 20.00 часов пошел к ФИО3 №1 в гости, с собой денег у него не было. Около 24.00 часов он позвонил ей из милиции и сказал, что он избит и его обвиняют. Свидетель №1 пыталась поговорить с потерпевшей, но она дверь не открыла. ФИО3 №1 по телефону ей сказал, что ФИО2 похитил у него деньги и ударил его жену. В последующем Свидетель №1 выплатила деньги ФИО3 №1 в сумме 1100 рублей в связи с тем, чтобы не накладывали арест на телефон мужа. У ***12 имеется еще один малолетний ребенок, сын *** года рождения. ФИО2 также занимается его воспитанием. Характеризует она супруга положительно. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что потерпевшего ФИО3 №1 знает, он живет от него на соседней улице. В один из зимних вечеров 2019 года около 24.00 часов он шел домой из гостей, где употреблял спиртные напитки. Недалеко от дома, где живет ФИО3 №1, на ***, Свидетель №2 встретил потерпевшего, его супругу и еще какого-то мужчину. Между ФИО3 №1 и мужчиной была какая-то «потасовка», из которой Свидетель №2 понял, что у ФИО3 №1 этот мужчина украл деньги. После этого он ушел домой. 

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

данные о событии преступления подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» от 01.02.2019 года (Том № 1, л.д. 9), согласного которого 01.02.2019 года в 23 часа 55 минут ФИО3 №1 сообщил о том, что у него украли денежные средства;

заявлением ФИО3 №2 от 02.02.2019 года (Том № 1, л.д. 10), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого человека по имени ***2, укравшего деньги из кармана куртку ее мужа;

протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2019 года (Том № 1, л.д. 11 – 17), в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра было установлено наличие крыльца в деревянном исполнении. При входе в квартиру расположена прихожая, с левой стороны которой на стене имеется настенная вешалка, имеющая три крючка для одежды и полку для головных уборов. Также с левой стороны имеется дверной проем, ведущий в спальню. Справа при входе в прихожую также имеется настенная вешалка с тремя крючками для одежды. Кроме того, справой стороны расположен дверной проем ведущий на кухню. Напротив входа в квартиру расположен дверной проем, ведущий в зало, где с левой стороны стоит расправленный диван, а напротив входа в зало расположена стенка с зеркальными вставками. В ходе осмотра места происшествия были изъяты билеты банка России различного номинала на сумму 2600 рублей и следы пальцев рук на четыре отрезка полимерной прозрачной липкой ленты;

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО3 №1 от 11.02.2019 года (Том № 1, л.д. 26 – 28), согласно которого он указал на сени ***, расположенного по ***, где 01.02.2019 года около 23 часов 30 минут он увидел как ФИО2 ударил ФИО3 №2 по руке, которая удерживала ФИО2 за рукав куртки и требовала вернуть деньги. После нанесенного удара ФИО2 направился к выходу. Кроме того, потерпевший ФИО3 №1 указал на участок местности, расположенный напротив ***, расположенного по ***, где в этот же день он удерживал ФИО2. При этом ФИО2 первым начал наносить удары ФИО3 №1 по лицу и ногам. В этом же месте, как показал ФИО3 №1, рядом с ФИО2 лежали бумажные денежные средства;

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО3 №2 от 11.02.2019 года (Том № 1, л.д. 49 – 51), в ходе которой она указала на прихожую ***, расположенной по ***, где 01.02.2019 года около 23 часов 30 минут она видела как ФИО2 из куртки мужа похитил денежные средства. Потерпевшая ФИО3 №2 указала на сени данной квартиры, где в этот же день ФИО2, когда она держала его за рукав куртки и требовала вернуть деньги, ударил ее по руке с целью скрыться с похищенным. Кроме того, потерпевшая ФИО3 №2 указала на участок местности, расположенный напротив ***, расположенной по ***, где 01.02.2019 года около 23 часов 30 минут ФИО3 №1 удерживал ФИО2, который стал доставать из карманов деньги и прятать за спину в сугроб. Также ФИО3 №2 пояснила, что прихожая ее квартиры хорошо просматривается через зеркало в серванте, расположенном в зальной комнате; 

протоколом осмотра предметов от 19.02.2019 года (Том № 1, л.д. 114 – 115), в ходе которого были осмотрены денежные купюры в сумме 2600 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

заключением эксперта № 45 от 04.02.2019 года (Том № 1, л.д. 122), согласно которого у ФИО3 №1 на момент осмотра объективно выявлены телесные повреждения характера ***. Эти повреждения вреда здоровью не причинили согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194 от 24.04.2008 года, могли образоваться от удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по тыльной поверхности правой кисти. Давность нанесения установленных повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении; 

заключением эксперта № 44 от 04.02.2019 года (Том № 1, л.д. 130), согласно которого у ФИО3 №2 на момент осмотра объективных признаков наличия телесных повреждений не выявлено;

протоколом очной ставки от 05.02.2019 года (Том № 1, л.д. 149 – 151), проведенной между потерпевшей ФИО3 №2 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО3 №2 показала, что ФИО2 пришел к ним в гости 01.02.2019 года. Он вместе с ее мужем ФИО3 №1 распивали спиртные напитки у них дома в зальной комнате. Она с ними не пила, сидела там же в зальной комнате на диване. Потом она видела, как ФИО2 «шарится» по карманам куртки ее мужа, которая висела в прихожей на вешалке со стороны детской комнаты. Затем она видела, что он что-то достает, кладет в карман своих брюк и быстро выходит на улицу. ФИО3 №1 все это видела через зеркало, которое расположено напротив дивана, на котором она в тот момент сидела. Свет в зальной комнате был выключен, а в прихожей включен, поэтому все было очень хорошо видно. Когда она вышла из дома следом за ФИО2, то она ему сказала, чтобы он вернул деньги, которые он взял из куртки ее мужа. Она ему сказала, что видела все в зеркале и просила отдать деньги обратно. В тот момент, когда она держала ФИО2 руками за куртку на груди, последний увидел, что ФИО3 №1 выходит из дома и в этот момент ФИО2 ударил ее своими руками по ее рукам с целью освободиться от нее. Она при этом испытала физическую боль. Когда ФИО2 лежал на бровке у дороги в сугробе, а ФИО3 №1 держал его, ФИО3 №2 нащупала в кармане его брюк что-то похожее на бумажную пачку денег. ФИО2 стал отталкиваться. Ей показалось, что он стал доставать содержимое карманов и прятать под спину в сугроб. Потом она увидела у его кармана брюк деньги. В ходе очной ставки ФИО2 пояснил, что с показаниями ФИО3 №2 полностью не согласен. Он отрицает тот факт, что брал деньги с куртки ФИО3 №1. В тот день он просто ушел из квартиры, но потом его избил ФИО3 №1. Свет горел на кухне, в зале работал телевизор. Когда ФИО3 №2 вышла на улицу, она спрашивала про деньги, которые якобы он взял из куртки ФИО3 №1. ФИО2 сказал ей, что ничего не брал. После этого он вернулся к дому, чтобы разобраться. Тут же ФИО3 №1 начал его избивать. Она не говорила, что видела, как ФИО2 якобы брал деньги из куртки ФИО3 №1. Он ФИО3 №2 не ударял, а просто отмахнулся от нее своими руками. На сугробе он не лежал, ничего не выкидывал из карманов. Откуда появились деньги на снегу, не знает;

протоколом очной ставки от 07.02.2019 года (Том № 1, л.д. 152 – 154), проведенной между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3 №1 в ходе которой ФИО3 №1 показал, что около 20 часов 20 минут 01.02.2019 года он и ФИО2 пришли домой к ФИО3 №1, где в зальной комнате распивали спиртное. С ними была супруга ФИО3 №2, которая спиртное не употребляла, сидела также в зальной комнате и смотрела телевизор. Около 23 часов 30 минут ФИО3 №1 стало плохо от выпитого спиртного и он ушел к умывальнику на кухню. ФИО2 оставался в тот момент в зальной комнате. Через пару минут к нему подошла супруга и спросила, где деньги, на что ФИО3 №1 ответил, что деньги в куртке во внутреннем кармане. Супруга ему сказала, что там их нет, она проверила и сообщила, что деньги взял ФИО2. ФИО3 №1 не видел как ФИО2 оделся и ушел из квартиры. Когда он вышел в сени квартиры, то увидел, что ФИО2 и ФИО3 №2 стоят в сенях квартиры, жена держит ФИО2 за рукав куртки. В тот момент, когда ФИО3 №1 вышел, ФИО2 увидел его и ударил по рукам ФИО3 №2 своими руками. Затем ФИО3 №1 схватил ФИО2 и ударил кулаком по лицу. Перед тем, как ФИО2 ударил жену по рукам, супруга говорила ему, чтобы он отдал деньги. После полученного удара ФИО2 побежал на улицу. ФИО3 №1 стал догонять его, поймал на дороге. Когда он его догнал, они с ним упали. Потом ФИО3 №1 почувствовал удары кулаками по лицу и ногам от ФИО2. Он в ответ начал ему тоже наносить удары. Когда ФИО3 №1 держал ФИО2 на снегу, ФИО3 №2 увидела деньги возле кармана брюк ФИО2, которые затем она собрала и унесла домой. В ходе очной ставки ФИО2 показал, что 01.02.2019 года около 20.00 часов он пришел к ФИО3 №1 домой, где они распивали спиртное. Также с ними была супруга ФИО3 №1 и несовершеннолетние дети. Хищение денег, принадлежащих ФИО3 №1, он не совершал. Когда ФИО3 №1 стало плохо, ФИО2 пошел в прихожую квартиры, одел свою куртку, включил в сенях свет и вышел. Его пошел провожать ФИО3 №1 до крыльца квартиры. Затем ФИО2 вышел на улицу и пошел домой. Через некоторое время он услышал крик ФИО3 №2, которая кричала ему: «Стой, верни деньги.» ФИО2 обернулся и увидел ФИО3 №2 на дороге у ее дома. Он решил вернуться и узнать в чем дело. Когда он подошел к квартире и стал подниматься в сени, то увидел ФИО3 №1, который сказал ему, чтобы он вернул деньги и начал наносить удары кулаками по лицу. Никакого насилия в отношении ФИО3 №2 ФИО2 не применял. В момент, когда ФИО3 №1 наносил ему удары кулаками, ФИО3 №2 стояла сзади ФИО2 и схватила его за куртку. Он просто от нее отмахнулся, чтобы она убрала руки и не мешала, т.к. он выяснял отношения с ФИО3 №1. Потом ФИО3 №1 волоком вытащил его на улицу на дорогу возле его дома. Удары не прекращались, он продолжал наносить удары. ФИО2 видел как ФИО3 №2 подошла к ним и собирала деньги.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В частности, объективно установлено, что именно ФИО2 01 февраля 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, пытался сначала тайно, а потом открыто с применением к потерпевшим насилия, не опасного для их здоровья, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан на месте преступления ФИО3 №1.

Обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1 имущества, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, которые показали на ФИО2 как на лицо, пытавшееся открыто похитить принадлежащее ФИО3 №1 имущество. Факт открытого хищения чужого имущества подтверждается тем, что в ходе совершения кражи действия ФИО2 были обнаружены ФИО3 №2. Об этом ФИО2 знал, поскольку оба потерпевших требовали у него вернуть похищенные деньги сразу после их хищения. Однако, несмотря на это, ФИО2 продолжил незаконное удержание похищенных денежных средств, предпринял меры для того, чтобы с похищенным скрыться с места совершения преступления, но не смог распорядиться похищенными деньгами по причине задержания его потерпевшими. 

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого свидетельствует тот факт, что именно он своими действиями совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевших. При этом подсудимый руководствовался корыстными мотивами. 

Факт применения подсудимым насилия, не опасного для здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей ***9, которая пояснила, что ФИО2, пытаясь вырваться от нее, нанес удар своей рукой по ее рукам, от чего она испытала физическую боль. Данное обстоятельство подтвердил и потерпевший ФИО3 №1, который видел как подсудимый нанес его супруге удар по рукам с целью скрыться от них. Косвенно факт применения насилия к ФИО3 №2 подтвердил и сам подсудимый, который в суде показал, что он якобы «убрал» руки потерпевшей, которая его держала. О том, что со стороны ФИО2 было применено насилие, не опасное для здоровья, и в отношении потерпевшего ФИО3 №1, подтверждается показаниями самого ФИО3 №1, который показал, что в тот момент, когда он настиг ФИО2 и они упали на снег, последний нанес ему удар кулаком по лицу и ногами по ногам, после чего, пытаясь удержать, ФИО3 №1 также нанёс ему несколько ударов. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО2 не совершал хищение чужого имущества и насилия к потерпевшим не применял, суд находит не состоятельными, показания подсудимого суд в данном случае расценивает как ложные, направленные на то, чтобы любым способом избежать привлечения к уголовной ответственности, поскольку его показания в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевших.

Более того, согласно показаниям свидетеля ***12, каких-либо денежных средств у ее сожителя ФИО2 в день совершения преступления с собой не было. Свидетель же Свидетель №2 показал, что в один из зимних вечеров 2019 года он видел потерпевшего ФИО3 №1 вместе с его женой ФИО3 №2 и еще каким-то мужчиной на ***, где между ФИО3 №1 и мужчиной была «потасовка», из которой Свидетель №2 понял, что у ФИО3 №1 этот мужчина украл деньги. 

Оснований сомневаться в достоверности всех указанных доказательств у суда не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по своему содержанию являются относимыми и допустимыми. В связи с этим, суд при решении вопроса о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления отдает предпочтение показаниям потерпевшего ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного следствия, и показаниям потерявшей ФИО3 №2, данными ею в суде.

Отсутствие отпечатков пальцев рук ФИО2 пригодных для идентификации на похищенных денежных средствах и отсутствие повреждений у потерпевших в тех местах, куда ФИО2 были нанесены удары, не свидетельствует о том, что подсудимый не похищал денежные средства и не наносил удары по телу потерпевшим, поскольку не в каждом случае при касании с предметами остаются отпечатки пальцев рук и не в каждом случае на теле человека остаются какие-либо повреждения от применения насилия.

Судом по ходатайству подсудимого и защиты в рамках судебного следствия был проведен следственный эксперимент по месту жительства потерпевших. В ходе проведения данного эксперимента судом было установлено, что показания потерпевшей ФИО3 №2 о том, что она, находясь на диване в зальной комнате, через зеркало, расположенное на дверце стоящей напротив дивана мебельной стенки, видела действия подсудимого в тот момент, когда он находился в прихожей, являются достоверными. При тех обстоятельствах, о которых в судебном заседании говорила потерпевшая, она могла видеть все, что происходит в прихожей, соответственно, могла видеть как ФИО2 из кармана куртки ФИО3 №1 достает денежные средства. 

Ее показания в этой части полностью подтверждаются и последующими действиями потерпевшей ФИО3 №2, которая сразу после того, как ФИО2 вышел из дома, подошла к куртке своего мужа и проверила карманы, в которых денег не оказалось. После этого она сразу поинтересовалась у мужа где деньги, он ей ответил, что в кармане его куртки. Она, зная, что денег там нет, выбежала в сени за уходящим из дома ФИО2, в последующем держала его, требовала от него возврата денег. В последующем во время борьбы на улице между ФИО2 и ФИО3 №1, она увидела возле подсудимого на снегу, у которого со слов ***12 с собой не было денежных средств, денежные средства. Все это в полной мере свидетельствует о правдивости показаний ФИО3 №2. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 утверждал, что свет в прихожей 01.02.2019 года не горел. ФИО3 ФИО3 №1 в ходе следственного эксперимента пояснил, что возможно в тот день в прихожей лампочка не работала, т.к. перегорела, точно не помнит. Потерпевшая же ФИО3 №2 в суде показала, что свет в прихожей горел. При наличии данного противоречия суд также отдает предпочтение показаниям потерпевшей ФИО3 №2, т.к. она единственная в тот вечер была трезвая и в силу отсутствия какой-либо заинтересованности в исходе дела, по мнению суда, дает правдивые показания. 

Относительно суммы похищенного, несмотря на то, что на месте преступления было обнаружено лишь 2600 рублей, суд отдает предпочтение в этой части показаниям потерпевшего ФИО3 №1, который как в суде, так и в ходе предварительного следствия показал, что у него было именно 3700 рублей. Тот факт, что на месте борьбы было найдено только 2600 рублей, не свидетельствует о том, что остальную сумму подсудимый не похитил, поскольку все происходило на снегу рядом со снежной бровкой, где остальные денежные средства могли затеряться. Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 №1 в той части, что на момент хищения у него в кармане было именно 3700 рублей. 

Все показания потерпевших и свидетелей подкреплены и иными материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших, судом не установлено. 

Все доказательства использованные судом непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет одного малолетнего ребенка, а также имеет на иждивении второго малолетнего ребенка (старшего сына его сожительницы), добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого. 

Органами предварительного следствия предложено при назначении наказания учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признать в действиях ФИО2 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего его вину обстоятельства, поскольку какие-либо достоверные и достаточные данные, свидетельствующие о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и явилось поводом к совершению им преступления, в судебном заседании не установлены. 

В то же время, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление и ранее он реально отбывал наказания в местах лишения свободы за совершение также умышленных преступлений различной категории тяжести. 

При наличии данного отягчающего обстоятельства суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ за оконченное преступление.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное ФИО2, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы и приближенному к минимальному, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку приговорами *** от 18.02.2008 года и *** от 01.04.2015 года он также был осужден за совершение тяжких преступлений к реальным наказаниям в виде лишения свободы. Данное обстоятельство с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения ему условной меры наказания. 

Более того, вышеуказанное преступление совершено им в период непогашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения. Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об общественной опасности ФИО2 как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы и назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. С учетом полного возмещения ущерба суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

Поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору *** от 01.04.2015 года, то судом применяются при назначении наказания правила п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

При определении ФИО2 вида режима суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима. 

По мнению суда, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. В связи с этим, выше перечисленный комплекс смягчающих его ответственность обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела либо иное более мягкое наказание.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, а также наличия в преступных действия подсудимого отягчающего его вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение назначенное постановлением *** от 26.07.2018 года по приговору *** от 01.04.2015 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** от 01.04.2015 года, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО2 на указанный период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц.

Установленные судом ограничения и обязанность будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора *** от 27 августа 2019 года в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания, а именно, со 02 февраля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде следов пальцев рук на 4 отрезках прозрачной полимерной липкой ленты как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев