Дело 2а-509/2022, 

УИД 61RS0025-01-2023-000707-90 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 20 июля 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

при секретаре Григорьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее. 

Судебный пристав-исполнитель Багаевского РОСП УСФССП России по РО ФИО1 вынесла постановление СПИ о приостановлении ИП от 30.05.2023 года №.

Указанным постановлением установлено, что в результате смерти должника, объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению. 

После смерти человека его ИНН и СНИЛС передается сотрудникам ЗАГС в ПФР и налоговую, документы больше недействительны. Никому другому эти же номера присвоены быть не могут.

Согласно информации об ИНН должника – №, он является действительным.

Согласно сайту СФР, результат проверки СНИЛС должника – 115-262-153 17 положительный. В СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным.

Таким образом, должник ФИО2 – жива. Документы должника являются действующими. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.05.2023 года №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенное в период с 30.05.2023 года по 30.05.2023 года при исполнении требований исполнительного документа № 2-3-122/2016 от 17.02.2016 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в нарушении закона ФЗ -229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Определением суда от 29.06.2023 года в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РО.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил заявление об отложении слушания дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики врио начальника Багаевского районного отделения УФССП Росси по РО ФИО1 в суд не явилась. Врио начальника направил в суд отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6. в суд не явилась, вернулся конверт с пометкой, адресат умер, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в ее отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия, приведенные в данной статье, но ее не исчерпывающиеся, в частности запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки.

Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов Управления (далее — Багаевское отделение) находится исполнительное производство №-ИП от 12/12/2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.02.2016 года, выданный органом: Судебный участок № Ленинского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50850.00 руб. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 3346617, Россия, 

<

адрес>, пер. Мира, 

<

адрес> пользу ООО "Профессиональное управление долгами" адрес взыскателя: 344041, Россия, 

<

адрес>, оф. 54.

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно полученному ответу из ФНС открытых счетов на имя ФИО3 не имеются. 

Согласно ответу, полученному из Росреестра, сведения отсутствуют. 

Согласно информации, полученной из ГИБДД по РО за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответу, полученному из ЗАГС от 13.12.2022 года имеются сведения о государственной регистрации смерти: номер записи: 170№, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Отдел записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Россия, 

<

адрес>, ст-ца Багаевская. 

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве было приостановлено несвоевременно, меры по установлению наследников умершего должника вступивших в наследство по закону не предпринимались, а также не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Багаевского районного отделения УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2022 года в связи со смертью должника, не принятии мер по установлению наследников умершего должника вступивших в наследство по закону, не принятии мер по установлению наследников, фактически принявших наследство. 

На судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 возложить обязанность принять меры по установлению наследников умершего должника вступивших в наследство по закону, принять меры по установлению наследников, фактически принявших наследство. 

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года. 

Председательствующий: М.Г. Величко