Дело № 1-53/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-001371-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Шевцова А.Н., представившего ордер № 937717 и удостоверение № 6837, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2023 года, в неустановленное дознанием время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, находясь на пересечении улиц Почтовой и Гоголя в пос. Пашковском г. Краснодара, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона Redmi 12, посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграм» у неустановленного лица заказал, тем самым приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,80 грамма, которое оплатил посредством безналичного перевода со своей банковской карты ПАО «Тинькофф» на указанный неустановленным лицом номер банковской карты, в результате чего получил посредством сотовой связи сообщение с указанием местонахождения наркотического средства в виде смс-сообщения с указанием адреса: г. Краснодар, 

<

...>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 09.11.2023 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 30 минут прибыл по адресу: г. Краснодар, 

<

...>, где у дерева обнаружил и забрал ранее оплаченное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,80 грамма, упакованное в полимерный сверток, который положил в правый передний карман джинсовых брюк черного цвета, надетых на нем, где незаконно, без цели сбыта, стал хранить до 01 часа 50 минут 10.11.2023 года.

10.11.2023 года около 01 часа 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару, где сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено указанное наркотическое средство и изъято. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,80 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 09.11.2023 года он находился на службе совместно с о/у ФИО8 и ФИО9, когда примерно в 23 часа 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Краснодара, у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> ими был выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и заметно нервничал, визуально находился в состоянии опьянения. Они подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили того предъявить документ, удостоверяющий личность, что тот и сделал. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. После этого было принято решение о доставлении того в ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

...> для составления необходимых документов. По прибытию в ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 стал сильнее нервничать, уходил от ответов на вопросы, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, для проведения которого были приглашены 2 понятых из числа прохожих. В присутствии понятых перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра. Затем в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на нем был обнаружен полимерный сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик зип-лок с порошкообразным веществом, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. По данному факту ФИО1 пояснил в присутствии понятых, что в пакетике находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, тот его приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Кроме того, в том же кармане, был обнаружен мобильный телефон Redmi 12 в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, а также тому были сделаны смывы с ладоней рук при помощи ватных тампонов, пропитанных спиртосодержащим раствором. Изъятое и ватные тампоны, которыми были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 так же были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловины каждого из которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были скреплены бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. По факту проведенных действий составлялись соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и возражений от участвующих лиц не поступало. 

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 10.11.2023 года, в ночное время, около 01 часа 30 минут, он проходил мимо 

<

...> в г. Краснодаре, где к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого гражданина, на что он дал свое согласие. Так же был приглашен еще один молодой человек из числа прохожих. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в служебный кабинет, где в их присутствии досматриваемый представился и назвал свои полные данные. Данный гражданин сильно нервничал. Перед началом досмотра в их присутствии досматриваемому гражданину было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот пояснил, о таковых не имеет. В ходе личного досмотра, который 10.11.2023 года проводился в служебном кабинете ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару, сотрудниками полиции у данного гражданина в правом переднем кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на нем был обнаружен полимерный сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик зип-лок с порошкообразным веществом, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту досматриваемый пояснял, что изъятое это наркотическое вещество, которое принадлежит ему, тот хранил его для личного потребления без цели сбыта. В том же кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на том, был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета. Так же в его присутствии, и в присутствии второго понятого досматриваемому были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук и помощи ватных тампонов, пропитанных спиртосодержащим раствором. Все обнаруженное и смывы так же были упакованы в полимерные пакеты, горловины каждого из которых были обвязаны нитями, свободные концы которых были скреплены бирками с пояснительными записями, на которых расписались все участвующие в личном досмотре. По ходу проведения личного досмотра сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, замечаний к составленным протоколам ни у него, ни у кого-либо другого не возникло, протоколы были подписаны всеми участниками собственноручно.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- рапортом о/у ОКОН по ОТ ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 05.12.2023 года, согласно которому 10.11.2023 года, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета обнаружен полимерный сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта №17/4-3666э от 13.11.2023 года, вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 грамма (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 10.11.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 9-10,11-12);

- протоколом изъятия вещей и документов у ФИО1 от 10.11.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого из правого переднего кармана джинсовых брюк черного цвета, надетых на нем, был изъят полимерный сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 13-14,15-16);

- заключением эксперта № 17/4-3666э от 13.11.2023 года, согласно которого порошкообразное вещество массой 0,80 грамма, изъятое 13.11.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 31-33); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в лесопарковой зоне напротив дома 298 по ул. Сливовой в п. Знаменском г. Краснодара указал, где забрал приобретенное им наркотическое средство (л.д. 38-41,42);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Redmi 12 в корпусе черного цвета imeil- 2717060173586; imei2-862717060173594, изъятый 10.11.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 44-45, 46-47);

- вещественными доказательствами - мобильный телефон Redmi 12 в корпусе черного цвета imeil-862717060173586; imei2-862717060173594 (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы из материалов прекращенного административного производства по ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 51-53, 54);

- вещественными доказательствами – материалами прекращенного административного производства по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 55-56);

- заключением эксперта № 17/4-3984э от 13.12.2023 года, согласно которого, порошкообразное вещество массой 0,79 грамма, представленное на экспертное исследование содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого, в соответствии с заключением эксперта, находится фрагмент изоленты черного цвета и полимерный пакетик зип-лок с наркотическим средством; полимерный пакет, внутри которого находятся два ватных тампона со следами наслоения вещества серого цвета (л.д. 75-77).

Все доказательства, представленные суду, являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным. 

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотре места происшествия с изъятием, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние, признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, а также участие подсудимого в Специальной Военной Операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областей и получение ранений в ходе СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также получение ФИО1 ранений в ходе СВО в виде: сочетанное ранение головы, ягодицы, конечностей, огнестрельное осколочное непроникающее ранение мягких тканей затылочной области волосистой части головы справа, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64, 73 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Сочи без согласия указанного специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства: отрезок изоленты черного цвета и полимерный пакетик с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 грамма, ватные тампоны, которыми сделаны смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья