Дело № 10-6034/2024 судья Гафарова А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2024 года 

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А. 

при ведении протокола помощником судьи Лапиным М.Е.

с участием прокурора Шестакова А.А., 

адвоката Тамашевской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Художиткова И.В. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 25 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 5 октября 2016 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2017 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; освобожденный 26 ноября 2019 года;

- 4 августа 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 5 октября 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 2 февраля 2022 года; 

- 1 августа 2023 года Увельским районным судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 января 2024 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 1 августа 2023 года, окончательно осужден к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 25 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 1 августа 2023 года, в период с 1 августа 2023 года до 26 января 2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по данному приговору с 26 января 2024 года до 25 июля 2024 года. 

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Шестакова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Тамашевской О.А., возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период с 01 марта 2023 года по 19 мая 2023 года на территории п. Увельский Увельского района.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Художитков И.Д. считает приговор незаконным. Обращает внимание на то, что органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Как считает автор представления, суд необоснованно изменил квалификацию без приведения мотивов о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения такого квалифицирующего признака деяния, как «сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления», а также необоснованно дополнил обвинение квалифицирующим признаком деяния, как «посягающего на общественную нравственность». Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого приговора на основании п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. 

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим мотивам. 

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. 

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ если при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части которого приводит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из приговора, при квалификации действий подсудимого ФИО1, суд без приведения каких-либо мотивов, исключил из объема предъявленного обвинения такой квалифицирующий признак, как деяние, «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления», а также без законных на то оснований дополнил обвинение таким квалифицирующим признаком деяния, как «посягающего на общественную нравственность», то есть в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применил уголовный закон, которые влекут процессуальную несостоятельность приговора, но при этом являются устранимыми в суде апелляционной инстанции посредством его отмены и вынесения нового обвинительного приговора.

Отменяя приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приводит описание преступного деяния, которое изложено в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО1 и которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

29 октября 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, вынесено решение об установлении административного надзора на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 Металлургическим районным судом г. Челябинска установлены следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории Челябинской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчисляется с момента постановки на учет в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

11 февраля 2022 года ФИО1 поставлен на учет в Отделе полиции «Увельский» Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. ФИО1 разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей письменного предупреждения, в котором он поставил свою подпись об ознакомлении.

Согласно установленному 11 февраля 2022 года графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 должен являться на регистрацию в ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральскии» в первый и второй понедельник каждого месяца с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут.

Кроме того, решением Увельского районного суда Челябинской области от 1 августа 2022 года ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания, запрет на пребывание в местах реализации алкогольной продукции, кафе, барах, ресторанах, дискотеках.

Однако, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 1 марта 2023 года в 01 час 11 минут не находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть нарушил такое административное ограничение, как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов. В связи с этим, 21 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 1 апреля 2023 года.

Кроме того, ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 2 апреля 2023 года в 23 часа 30 минут не находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, чем совершил повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть нарушил такое административное ограничение, как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов. В связи с этим, 5 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года. 

Далее, 19 мая 2023 в 17 часов 43 минуты ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился на территории стадиона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> «а», в момент проведения на стадионе массового мероприятия «

<

данные изъяты>», чем нарушил такое административное ограничение, как запрет на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в них, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, 19 мая 2023 года в 17 часов 43 минуты ФИО1 умышленно находился на территории стадиона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> «а», в момент проведения на стадионе массового мероприятия «

<

данные изъяты>», то есть в общественном месте, где выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем, 21 мая 2023 года постановлению Увельского районного суда Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 1 июня 2023 года.

В тот же день, 19 мая 2023 года в 17 часов 52 минуты ФИО1 умышленно находился на территории стадиона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> «а», в момент проведения на стадионе массового мероприятия «

<

данные изъяты>», где не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте и проехать в ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» для составления протокола об административном правонарушении, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. По данному факту 21 мая 2023 года постановлением Увельского районного суда Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 15 суток. Данное постановление вступило в законную силу 1 июня 2023 года.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек (ст. 4.6 КоАП РФ). Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ относится к нарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), а административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ относится к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает подсудимого ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения протии порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным материалам, подсудимый ФИО1 не состоит на учетах у нарколога, психиатра и в центре занятости; проживает один; трудоустроен.

В отсутствие апелляционных доводов, направленных на ухудшение положения подсудимого ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступлений (объяснения до возбуждения уголовного дела, подробные показаний об обстоятельствах совершения преступления).

В то же время, правовых оснований для учета первоначальных объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку как таковой они не являются в том правовом смысле, который заложен в ст. 142 УПК РФ. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, органам предварительного расследования ФИО1 не сообщал, в своем объяснении и показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал. Кроме того, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Факт неоднократного несоблюдения ФИО1 установленных в отношении него, как поднадзорного лица, административных ограничений, сопряженного с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, выявлен сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. Рецидив преступлений в действиях ФИО1, который образует судимость по приговору Троицкого городского суда от 4 августа 2020 года, в качестве такового судом апелляционной инстанции не учитывается, поскольку наличие рецидива послужило основанием для установления ФИО1 административного надзора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ.

Для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ правовые основания отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести тяжести, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с реальным осуждением, что будет являться соразмерным содеянному, справедливым и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 августа 2023 года Увельского районного суда Челябинской области. 

Вид исправительного учреждения с учетом рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 утрачивает свое действие с момента вынесения настоящего апелляционного приговора, поскольку с этого момента осужденный приступает к отбытию наказания.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 ранее осуждался за эти же действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 1 августа 2023 года, который апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 января 2024 года был отменен с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, новое обвинительное заключение составлено без нарушений требований уголовно-процессуального закона и с учетом указаний суда апелляционной инстанции. При этом, на листах дела 235-236 в томе 1 имеется постановление Увельского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года, которым по протесту прокурора отменено постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 24 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что действия ФИО1 образовывали состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а не административного правонарушения. Однако, поскольку ФИО1 наказание по вышеуказанному отмененному постановлению мирового судьи в виде административного ареста сроком 11 суток отбыл, этот срок подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:

приговор Увельского районного суда Челябинской области от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, постановить новый обвинительный приговор, которым ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 1 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 отменить.

Срок наказания исчислять со дня вынесения апелляционного приговора, то есть с 25 сентября 2024 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 1 августа 2023 года в период с 1 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 25 сентября 2024 года, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Также зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 1 августа 2023 года с 26 января 2024 года до 25 июля 2024 года и 11 (одиннадцать) суток срока административного ареста.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы дела административного надзора в отношении ФИО1: решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 октября 2021 года, решение Увельского районного суда Челябинской области от 1 августа 2022 года, заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 11 февраля 2022 года и от 16 августа 2022 года, графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11 февраля 2022 года и от 16 августа 2022 года, регистрационный лист поднадзорного лица, предупреждение на имя ФИО1 от 11 февраля 2022 года, заявление ФИО1 об определении места жительства, оставить по принадлежности ст.инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО8, освободив последнюю от ответственного хранения;

- материалы дела административного надзора на ФИО1, копии материалов дела об административном правонарушении № 3-271/2023, копии материалов дела об административном правонарушении № 5-73/2023, копии материалов дела об административном правонарушении № 5-74/2023, положение о проведении в 2023 года спартакиады учащихся сельских районов Челябинской области, административные протоколы, а также вынесенные по данным административным протоколам постановления в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы (представления) лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья